DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 08/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile 09/09/2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı Almanya plakalı araca ... aracın müvekkilinin aracına çarptığını, maddi hasarlı kazada müvekkilinin aracında 3.000 Eurodan fazla maddi hasar oluştuğunu,müvekkilinin Almanya'da işçi olarak çalıştığını, Türkiye'ye tatile geldiği sırada kaza olduğunu, aracını tam olarak yaptırmak için vakti kalmadığını, 500 Euro ve 500,00 TL hasar tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 09/09/2019 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2022/176
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 08/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile 09/09/2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı Almanya plakalı araca ... aracın müvekkilinin aracına çarptığını, maddi hasarlı kazada müvekkilinin aracında 3.000 Eurodan fazla maddi hasar oluştuğunu,müvekkilinin Almanya'da işçi olarak çalıştığını, Türkiye'ye tatile geldiği sırada kaza olduğunu, aracını tam olarak yaptırmak için vakti kalmadığını, 500 Euro ve 500,00 TL hasar tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 09/09/2019 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete kanunda belirtilen şekilde başvuru yapıldığının ve başvuru süresinin dolduğunun ispat edilememesi halinde davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesini, davacının dava dilekçesi incelendiğinde 500,00 TL ve 500 EURO talep tutarı olarak belirtildiğini, zararın ne kadar ve neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu, zamanaşımı defi doğrultusunda başvuru zamanaşımına uğradığından başvurunun reddine karar verilmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuken mümkün olmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili sigorta şirketine 02/07/2018-02/07/2019 tarihleri arasında olmak üzere 189632481 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti poliçe tanzim tarihi itibari ile, 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı aracının onarımını Almanyada gerçekleştirmiş olması müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Tarafların gösterdikleri tüm deliller ve 09/09/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin hasar dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Kusur ve zararın tespiti amacıyla dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden ...yabancı (Almanya) Plakalı ... marka minibüsün araç maliki ve sürücüsü olan davacı ...; dava konusu aracının maddi hasar görmesiyle meydana gelen trafik kazasının oluşumunda Kusura etki eden kanun ve yönetmelik maddelerim her hangi bir riayetsizliğinin olmadığı, davalı ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ...marka özel aracın dava dışı sürücüsü .... dava konusu davacının aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının ...