DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/12/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020 K.YAZIM TARİHİ: 04/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; 22.03.2018 tarihinde ...'ın, annesi ...a ait olan araç ile seyir halinde iken müvekkillerinin murisi ...ya çarparak olay yerinde vefat etmesine neden olduğunu, davalı sürücünün kaza nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davalıların müvekkillerinin maddi ve manevi zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, maddi tazminatın ödenmesi hususunda öncelikle davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, bu doğrultuda toplam 52.587,82-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın yeterli bir ödeme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 7.500,00 TL,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/699 Esas - 2020/692
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/699 Esas KARAR NO : 2020/692
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/12/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020 K.YAZIM TARİHİ: 04/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; 22.03.2018 tarihinde ...'ın, annesi ...a ait olan araç ile seyir halinde iken müvekkillerinin murisi ...ya çarparak olay yerinde vefat etmesine neden olduğunu, davalı sürücünün kaza nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davalıların müvekkillerinin maddi ve manevi zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, maddi tazminatın ödenmesi hususunda öncelikle davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, bu doğrultuda toplam 52.587,82-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın yeterli bir ödeme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 08/12/2020 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve ... için maddi tazminat talebini 7.846,85 TL'ye, ... için maddi tazminat talebini 15.413,37 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... vekili; müvekkilinin, kontrolsüz olarak aniden yola çıkıp karşıya geçen tarafa çarpmamak için elinden gelen her şeyi yaptığını, fakat buna mani olamadığını, bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere kontrolsüz bir şekilde yola çıkarak kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verenin davacı tarafın bizzat kendisi olduğunu, bunun sonucunda zarara uğramış ise bu zararı telafi edecek kişinin müvekkili olmadığını, davacı tarafın zarara kendi kusuru ile yol açtığını ve dolayısıyla bu zarara katlanması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın uğradığı maddi zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın manevi zararı olduğu kabul edilse dahi bu zarara kendi kusuru ile sebep olduğu için katlanmak durumunda olduğunun ortada olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durum tespiti, 15/04/2020 tarihli kusur b...