Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/369 · K. 2020/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/369 K. 2020/725

E. 2012/369K. 2020/72531 Aralık 2020
iadeistinaf yoluzamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/02/2014 Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/12/2017 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- KARAR TARİHİ: 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl dosyada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ile davalı şirket arasında müvekkillerinin sahip oldukları ... ... A.Ş hisselerinin bir kısmının davalıya satılması hakkında ayrı ayrı hisse satış anlaşmaları yapıldığını, davalı tarafın hisse bedellerini ödemediğini, buna rağmen davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açarak bedellerini ödemediği hisselerin kendisine teslim edilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2012/369 Esas KARAR NO:2020/725

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:28/12/2012

Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/02/2014

Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/12/2017 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- KARAR TARİHİ: 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl dosyada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ile davalı şirket arasında müvekkillerinin sahip oldukları ... ... A.Ş hisselerinin bir kısmının davalıya satılması hakkında ayrı ayrı hisse satış anlaşmaları yapıldığını, davalı tarafın hisse bedellerini ödemediğini, buna rağmen davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açarak bedellerini ödemediği hisselerin kendisine teslim edilmesini talep ettiğini, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından usul yönünden bozulduğunu, davalının hisse bedellerini ödememesi ve ödemeyeceğini de .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada beyan etmiş olması nedeniyle davacı müvekkillerinin davalı ile yapmış oldukları hisse satış anlaşmalarından rücu ettiklerini, iş bu dava dilekçesinin aynı zamanda sözleşmeden rücu niteliğinde olduğunu, açıklanan nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kesinleşmesine bağlı olarak davalının bahis konusu hisselere fiilen sahip olması halinde 818 sayılı B.K'nun 108. Ve 6098 sayılı B.K'nun 125.maddeleri gereğince davalının hisseleri müvekkillere iadesine, davalının sahip olmamasına rağmen hisseleri teslim edememesi halinde hisselerin saptanacak gerçek değerinin müvekkillerine ödenmesine, davalının anlaşmada yazılı hisse bedelini anlaşmada yazılı ödeme tarihinden başlayarak hesap olunacak gecikme faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Asıl dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava değerinin belli olduğunu ve kısmi dava açılmasının mümkün olmadığını, başka bir mahkeme kararının sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde dava açılamayacağını, davacıların zararlarının tazmini taleplerinde bulunduklarını ancak ne gibi zararlarının olduğunu ve ne miktarda zararlarının olduğunu açıklamadıklarını, taleplerine ilişkin harcın yatırılmadığını, davacıların sözleşmelerden rücu beyanlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmeler ile kararlaştırılan hisse bedellerinin davacılara ayrı ayrı eksiksiz olarak ödendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ....Asliye Ticare...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/29 · K. 2020/49

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/388

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/71

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2020/72

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/441 · K. 2018/722

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/788 · K. 2022/99

23 Şubat 2022