DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Murisleri ...'nin ... ... Elektrik adı ile Kırıkkale'de elektrik montaj, işçilik ve taahhüt işleri yaptığını, aynı işin mirasçılar tarafından devam ettirildiğini, muris ...in davalılardan ... A.Ş. ile diğer davalı ...'ın Kırıkkale tesislerinde bir takım elektrik işlerinin yapımı için "alt yüklenici sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmedeki tüm işlerin eksiksiz ve tam olarak ve fazladan yapılan işler ile birlikte Nisan 2013 tarihi itibarı ile bitirilip teslim edildiğini ve tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalıların sözleşmeye göre ödenmesi gereken tutardan 37.152,00 TL'sini ödemediklerini bu alacaklarına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2021/206 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Murisleri ...'nin ... ... Elektrik adı ile Kırıkkale'de elektrik montaj, işçilik ve taahhüt işleri yaptığını, aynı işin mirasçılar tarafından devam ettirildiğini, muris ...in davalılardan ... A.Ş. ile diğer davalı ...'ın Kırıkkale tesislerinde bir takım elektrik işlerinin yapımı için "alt yüklenici sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmedeki tüm işlerin eksiksiz ve tam olarak ve fazladan yapılan işler ile birlikte Nisan 2013 tarihi itibarı ile bitirilip teslim edildiğini ve tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalıların sözleşmeye göre ödenmesi gereken tutardan 37.152,00 TL'sini ödemediklerini bu alacaklarına karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, malzeme ve işçilik bedeli olarak şimdilik 2.000,00 TL. istediklerini, davalılardan ...'ın isteği ile sözleşmede belirtilen işlere ilaveten 2 ayrı yer altı hat için kablo döşediklerini bu işlemin işçilik bedelinin piyasa fiyatları ile 30.000,00 TL. olduğunu, bunun için de şimdilik 1.000,00 TL talep ettiklerini, sözleşmede olmamasına rağmen her iki davalının birlikte talebi ile ...'ın ... binalarına bir takım fazladan iş yaptıklarını, fazladan yapılan bu işlerin bedeli için 57.000,00 TL talep ettiklerini, sözleşme harici fazladan yapılan işlerin a-) televizyon sistemi kurulması (malzeme-montaj-işçilik-KDV olmak üzere bedelinin 18.425,00 TL b-) Paratoner (topraklama) sistemi kurulması (malzeme-montaj-işçilik-KDV toplamı 15.000,00 TL. c-) UPS sistemi kurulması (bedeli 9.500.00 TL.) d-) Güvenlik malzeme sistemi ( bedeli 2.000,00 TL) e) Saha Dağıtım Panosu (bedeli 3.500,00 TL olan saha panosuna davalı ...'ın sahaya uygun yeni pano talebi üzerine yeni bir pano alınmış) kurulması işleri olduğunu, bu işlerin bedelinin ödenmediğini, ...Noterliği kanalıyla 31.12.2013 tarih ve ... sayılı ihtarname ile davalılardan talep edildiğini, davalı ...'ın cevap vermediğini, diğer davalının hiç bir borçları olmadığı şeklinde cevap verdiğini beyanla, her kalemdeki fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sözleşmeden doğan bakiye alacakları için toplamda 3.000,00 TL davalıların talebi üzerine yapılan sözleşme harici işlerin bedeli olarak da 57.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL'nin teslim tarihi Nisan 2013 den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilden tahsil edilerek kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada taraf sıfatlarının olmadığını, akaryakıt şirketlerine bina yapılması işi için dava dışı ... İnş. San, Tic. A.Ş. ile anahtar teslimi...