E. 2020/358 K. 2021/391

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/391

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, şirket çalışanı ... yönetiminde iken 06/12/2015 tarihinde trafik kazasına karışarak hasar gördüğü, davalı sigorta şirketine hasar dosyasının açılmasına rağmen Poliçe Genel Şartları A-5 (5-5) maddesine göre "fazla içki kullanımı" nedeniyle zararın riziko kapsamında olmadığı belirtilerek tazminat ödemesinin red edildiği, bu karara Kadıköy ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle itiraz edilerek tazminatın ödenmesi talebinin yenilendiği, kazada alkollü araç kullanımından kaynaklandığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı gibi sürücü ...'nin ehliyetine alkol nedeni ile el konulmadığı belirtilmesine rağmen ihtarnamenin de sonuçsuz kalması üzerine Tekirdağ ... Sulh Hukuk Mahkemesince ... D.iş sayılı dosya ile araç ile ilgili delil tespiti yaptırıldığı, aracın mevcut şartlar halinde onarılmadan elden çıkarılması (pert-total) işleminin yapılması gerektiği ifade edildiğinden, aracın hurdasının davalıya teslimine, aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin davalının temerrüdünün gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/11/2017 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 10.000 TL olan dava değerini, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihindeki rayiç değeri olan 86.000 TL 'ye arttırarak davayı ıslah etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Sigorta A.Ş 'nin ünvanının 12/10/2016 tarihinde ...Sigorta A.Ş olarak değiştiği, davacı vekili taleplerinin kabulünün mümkün olmayacağını, "Kara Araçları Kasgo Sigortası Genel Şartları A.5-5 maddesini "Teminat dışında kalan zararlar" başlığında; aracın K.T Yönetmeliği 'nde belirtilen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce meydana gelen zararların kabul edilmeyeceğini ve de aracın Pert edildiğini iddia etmiş ise de pert edilip edilmeyeceğinin mahkemece karar verileceği belirtilmekte, davacı vekilinin davalı müvekkil Sigorta şirketinin yokluğunda yaptırmış olduğu tespiti kabul etmenin mümkün olmadığı gibi reeskont faiz talebinin sigortalı aracın özel araç olduğunu yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek "davaya konu talep yönünde belirttikleri hususlar göz önünde bulundurularak hüküm tesis edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilemsini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirkete... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı iken, 06/12/2015 tarihinde çift taraflı t...