T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/114 Esas - 2018/586 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/114 KARAR NO : 2018/586 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ARACA ABS TAKILMASI-TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten ... plakalı aracı satın aldıklarını, davalının aracın uygunluk belgesinide düzenlendiğini, aracın uygunluk belgesinin fren sisteminin kısa tarifi adlı bölümde söz konusu aracın ABS fren sistemli olarak gözüktüğünü, ancak araç üzerine ABS fren sisteminin hiç takılmadığının muayene istasyonu ekiplerince tespit edildiğini, bu sebepten dolayı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/114 Esas - 2018/586 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/114 KARAR NO : 2018/586
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ARACA ABS TAKILMASI-TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten ... plakalı aracı satın aldıklarını, davalının aracın uygunluk belgesinide düzenlendiğini, aracın uygunluk belgesinin fren sisteminin kısa tarifi adlı bölümde söz konusu aracın ABS fren sistemli olarak gözüktüğünü, ancak araç üzerine ABS fren sisteminin hiç takılmadığının muayene istasyonu ekiplerince tespit edildiğini, bu sebepten dolayı aracın muayeneden geçmediğini, müvekkilinin aracını trafiğe çıkaramadığını, bu durumun müvekkil firmanın işlerini aksattığını ve her gün müvekkilline zarar ettirdiğini, müvekkillinin bu aracı ticaretinde kullandığını ve bu araç ile nakliye yaptığını, bu aracın günlük kirasının en az 500,00TL olduğunu, bu zararında hesap edilerek davalıdan tazminini istediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bu zarar için davalıdan 1.000,00TL'nin tahsil edilerek taraflarına ödenmesini, ayrıca aracın muayenesi geçtikten sonra da muayene masraflarına para cezaları eklendiğini, muayene masrafı ve gecikme cezaları için ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLnin davalıdan alınarak taraflarını verilmesini ve davalı tarafından aracın uygunluk belgesindeki haline uyarlanarak araca ABS fren sistemi taktırılmasına ya da uygunluk belgesinin araca uygun hali ile düzenlenerek aracın muayeneden geçmesi için gerekli düzenlemelerin yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu ... plakalı aracı imal ederek 04.01.2010 tarihinde ABSsi ile ... isimli dava dışı bir kişiye sattığını, uygunluk belgesinde de aracın ABSli olarak satıldığının görüldüğünü, ... isimli şahsında davacı firmaya satış yaptığını, aracın ABS'sinin sonradan çıkarılmış olmasının müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, davacının aracı kullanamadıkları günlük 500,00TL kira gelirinden mahrum kaldıklarını iddia ettiğini, ABS'nin maliyetinin 1.400TL olduğunu, Uygunluk belgesinin alımı için gerekli masraflar da dahil edildiğinde bu belgenin 2.000TL'ye alınabileceğini, yani davacının iddia ettiği gibi 4 günlük kira geliri ile bu belgeyi rahatlıkla alabileceğini, bu belgeyi almaması nedeniyle zararını kendisinin artırdığını, davacının istisnasız hergün kira geliri almasının da mümkün olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddi karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.12.2017T., ...E., ...K. sayılı yetkisizlik...