Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1113 · K. 2021/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1113 K. 2021/320

E. 2019/1113K. 2021/3208 Nisan 2021
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiBSMVbilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...lehine Eser Sar1taş, ... ve ...'nün müşterek müteselsil kefaletiyle ... Sanayi Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan business kredi kart kredisinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 26.12.2018 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 26.12.2018 tarihi itibariyle alacaklarının; business karta ticari hesabından dolayı 6.217,11 TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren .... Noterliğinin 2812.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1113 KARAR NO : 2021/320 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...lehine Eser Sar1taş, ... ve ...'nün müşterek müteselsil kefaletiyle ... Sanayi Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan business kredi kart kredisinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 26.12.2018 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 26.12.2018 tarihi itibariyle alacaklarının; business karta ticari hesabından dolayı 6.217,11 TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren .... Noterliğinin 2812.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borç ödenmediğinden borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlu ve kefiller tarafından takibe itiraz edildiğini, 22.01.2019 takip tarihi itibariyle toplam 7.287,17 TL alacağın takip tarihinden itibaren, yıllık %33 oranlarında işleyecek faizi, faizin %5 BSMV si, takip masrafları ve yasal avukatlık ücretinin ödenmesi talebi ile takip başlatıldığını, işbu itiraz üzerine 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında 05.03.2019 tarihinde yaptıkları başvuru üzerine 15.03.2019 tarihinde borçlu ve kefiller vekilinin de katılımı Arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşma olmaması üzerine son tutanak tanzim ve imza edildiğini, davalı borçlular tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğinden ve arabulucu toplantısında da uzlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali istemiyle Mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, borcun takipten önce ödendiği gerekçesiyle yapılan itiraz kötü niyetli, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, borçluların itirazları haksiz ve kötüniyetli olduğunu, hakkında alacağın %20 sinden aşaği olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı borçlular aleyhine % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'ne ait 2029/... Esas sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2021/312

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1104 · K. 2021/238

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 · K. 2021/313

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/89

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1119 · K. 2021/388

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2021/217

8 Nisan 2021