DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisi olan davalının belirttiği adreslere giderek oralarda çeşitli mobilya ürünleri imal ettiğini ve teslimini gerçekleştirdiğini, farklı tarihlerde faaliyet konusuna giren hizmetleri sunduğunu ve faturaları davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkilline olan ticari ilişkisi sonucunda cari hesaba göre müvekkili şirkete olan 61.560,21 TL borcunu, müvekkili şirket yetkilisince kendisine yapılan uyarılara rağmen müvekkiline ödememesi üzerine, taraflarınca davalı hakkında 09/07/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü' nün 2020/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/485 KARAR NO : 2021/317 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisi olan davalının belirttiği adreslere giderek oralarda çeşitli mobilya ürünleri imal ettiğini ve teslimini gerçekleştirdiğini, farklı tarihlerde faaliyet konusuna giren hizmetleri sunduğunu ve faturaları davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkilline olan ticari ilişkisi sonucunda cari hesaba göre müvekkili şirkete olan 61.560,21 TL borcunu, müvekkili şirket yetkilisince kendisine yapılan uyarılara rağmen müvekkiline ödememesi üzerine, taraflarınca davalı hakkında 09/07/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü' nün 2020/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 22/07/2020 tarihinde yapılan tebligat üzerine davalı vekilince süresi içinde 27/07/2020 tarihinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçesiyle takibe itiraz ettiğini, İcra Müdürünce 17/08/2020 tarihinde verilen kararla borçlu vekilince yapılan itirazın süresinde olduğu tespiti yapılarak takiplerinin durmasına karar verildiğini, ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin takip talebimizdeki koşullarla devamını, davalının icra takiplerine yönelik itirazının müvekkilinin davalıdan olan likit hak ve alacağının tahsiline engel olmaya yönelik haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle davalının taraflarına söz konusu takibe konu toplam alacak miktarının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkili davalı şirketin borçlu olduğunu, borcunu ödemediğini, haksız ve mesnetsiz borca itiraz ettiğini bu nedenle davalının icra inkar tazminatına da mahkum edilmesini talep ederek işbu davayı ikame ettiğini, taraflarınca haksız açılan işbu davanın öncelikle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların tamamen asılsız iddialar olduğunu, davalı müvekkili şirketin, Milli Eğitim Bakanlığından aldığı ihalelerde davacıyı taşeron olarak çalıştırdığını, fakat davacının yaptığı işleri hep yarım bıraktığını ve tamamlamadığını, bu konuda müvekkili şirket yetkilisi ile davacı arasında yazışmalar ve konuşmalar olduğunu, bu hususları bilen tanıklar olduğunu, ayrıca davacının yarım bıraktığı işleri davalı şirketin bir başka mobilyacıya yaptırdığını ve ona para ödediğini, davacının taşeron olarak müvekkilinden işler aldığını, aldığı işleri yarım bıraktığını, müvekkili şirketin dav...