DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 29.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ...'un vefat ettiğini, geride eşi ..., kızı ... ile oğulları ... ve ...'in kaldığını, ...'un kaza esnasında 62 yaşında olup köyde hayvancılıkla iştigat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın .... Ltd. Şti. tarafından kısa süreli kira sözleşmesi ile ...'ın adına kiralandığını, kiralayan şirketin tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, kazanın oluşumunda ...'ın asli kusurlu olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davacı ... ... için...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/293 Esas - 2019/796
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/293 Esas KARAR NO : 2019/796
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- .. .. 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- 4- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 29.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ...'un vefat ettiğini, geride eşi ..., kızı ... ile oğulları ... ve ...'in kaldığını, ...'un kaza esnasında 62 yaşında olup köyde hayvancılıkla iştigat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın .... Ltd. Şti. tarafından kısa süreli kira sözleşmesi ile ...'ın adına kiralandığını, kiralayan şirketin tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, kazanın oluşumunda ...'ın asli kusurlu olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davacı ... ... için 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ... için 50.000,00 TL manevi tazmiantın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kasko sigortası poliçesi bulunduğunu, davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkin poliçe limitinin 25.000,00 TL olduğunu, kendilerine bu poliçe kapsamında 10.000,00 TL manevi tazminat ödenerek ibra edildiklerini, bu nedenle haklarında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kendileri nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 268.000,00 TL olarak belirlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı belirlendikten sonra talebin değerlendirilmesinin gerektiğini bildirmiştir. Davalı .... Ltd. Şti vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket bünyesinde olduğunu, bu aracın müvekkilinin bilgisi dışında ...'a tesliminin yapıldığını, bu amaçlada savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Trafik kazası tespit tutanağı, Ankara Batı ... ACM'in ... E., ... K. sayılı dosyası, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması, 09.06.2015 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 02.10.2015 tarihli tazminat (aktüerya) bilirkişisi raporu, 09.05.2016 tarihli ek rapor, 30.05.2...