Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/829 · K. 2021/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 K. 2021/51

E. 2018/829K. 2021/5119 Ocak 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatispat yüküicra takibiiptal davasıbedel tahsilieser sözleşmesibilirkişi incelemesiborca itirazbilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesihacizihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin davacı şirkete olan borcu nedeniyle ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından------------ tarihinde takip konusu borca itiraz edildiğini, alacaklı şirketin yapı denetim hizmeti faaliyetinde bulunduğunu, icra takibine konu borcun ödenmemesinden önce borçlu şirket ile bir anlaşmazlık yaşanmadığını, dava konusu olay dışında ticari ilişkiden kaynaklı edimlerin yerine getirildiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen ---- tarihli --- sıra numaralı ---- miktarlı fatura, ---- tarihli ---- sıra numaralı ---- miktarlı fatura,---- tarihli ---- sıra numaralı---- miktarlı fatura ile ---- tarihli -----sıra numaralı ----miktarlı fatura olmak üzere --- adet fatura mevcut...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/829 Esas KARAR NO: 2021/51 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin davacı şirkete olan borcu nedeniyle ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından------------ tarihinde takip konusu borca itiraz edildiğini, alacaklı şirketin yapı denetim hizmeti faaliyetinde bulunduğunu, icra takibine konu borcun ödenmemesinden önce borçlu şirket ile bir anlaşmazlık yaşanmadığını, dava konusu olay dışında ticari ilişkiden kaynaklı edimlerin yerine getirildiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen ---- tarihli --- sıra numaralı ---- miktarlı fatura, ---- tarihli ---- sıra numaralı ---- miktarlı fatura,---- tarihli ---- sıra numaralı---- miktarlı fatura ile ---- tarihli -----sıra numaralı ----miktarlı fatura olmak üzere --- adet fatura mevcut olduğunu, bu faturaların borçlu şirketin mali verilerinde kayıtlı olduğunu belirtmiş, ---------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ---------- imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının belirli aşamalarda belirli ödemeleri hak edeceğini, yaptığını beyan ettiği işleri davalı şirkete eksiksiz olarak sunacağını, buna göre davalıya fatura keserek alacağı hak edeceğini, davacının sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimlerini eksiksiz olarak ve kusurdan ari bir şekilde yerine getiremediğini, davacının öncelikle verdiği hizmetlerin kusurlu olmadığını ve eksiksiz olduğunu ispat etmesi gerektiğini, hakediş raporlarına onay verilmiş olsa da o sırada yapılan hizmetin sözleşmeye uygunluğu denetlenemeyeceğinden ihtirazi kayıtla onaylama işlemi gerçekleştirildiğini, dava konusu faturanın düzenlemiş olmasının taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereğince davacının bu tutar kadar alacaklı olduğu anlamına gelmediğini, davacı tarafından talep edilen tutar ile davalı şirket kayıtlarının birbiri ile örtüşmediğini, faturada belirtilen tutarın sözleşmede yazılı birim fiyat esasına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu faturanın davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirtmiş, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereği davacının ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2021/507

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/1035

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2021/305

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2021/568

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2021/368

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2021/515

28 Nisan 2021