DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının --- teminat altındaki --- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ---- kazaya karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde sürücü --- kusurlu olduğunu,--- tam hasarlı pert olduğu ve bakiye hasar tutarının --- olduğunu beyanla --- tazminatın ödenme tarihi olan --- tarihi itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -----tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Bahse konu kaza esnasında sürücüsü olduğum araçla seyir halinde iken önümde seyir eden aracın aniden durması sonucunda kullanmakta olduğum araç ile bur araca çarpmam onucunda trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/341 Esas KARAR NO: 2021/63 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının --- teminat altındaki --- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ---- kazaya karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde sürücü --- kusurlu olduğunu,--- tam hasarlı pert olduğu ve bakiye hasar tutarının --- olduğunu beyanla --- tazminatın ödenme tarihi olan --- tarihi itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -----tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Bahse konu kaza esnasında sürücüsü olduğum araçla seyir halinde iken önümde seyir eden aracın aniden durması sonucunda kullanmakta olduğum araç ile bur araca çarpmam onucunda trafik kazası gerçekleştiğini, ancak tarafının kaste dayanmayan tam kusurum nedeniyle sigorta şirketinin tarafıma rücu etmesi hakkı bulunmadığını, kaldı ki ------ tam kusur değil kasıt veya ağır kusurdan söz edilmekte, bilindiği üzere ağır kusur kavramlı kasıt olmamakla birlikte kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade ettiğini, bu sebeple sigorta şirketinin rücu hakkı olmadığını, somut olay incelendiğinde bilirkişi raporunda tarafının kazada % 100 kusurlu olduğunu mütalaa ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- Mahkememize sunduğu ---havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- sahibi oldukları ve --- için diğer davalı ----- kiralanmış olduğunu, aracın bakımlarının eksiksiz ve zamanında yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde taraflarının hiçbir kusur veya hatasının olmadığını, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu arasında çelişkilerin mevcut olduğunu, ekspertiz çalışmasının sonucunu ya kötü niyetli ya da gelişi güzel özensiz düzenlenmesinden kaynaklandığını,-------plakalı aracın pert/tam zayi olmaması gerekirken sebepsiz ya kötü niyetli olarak pert/tam zayi edildiğini, dosya incelendiğinde piyasa değeri notu başlığı altında aracın peşin satış değerinin --- olduğunun tespit edildiğini, aracın -------kaydının mevcut olduğunu, taraflarınca yapılan piyasa araştırmasında ise hatasız ve kazasız olan aracın ----- fiyatla ------- satılık olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının sigortalısına ödediği bedeli davalılardan rücuen tahsilini isteyip isteyemeyeceği, kazadaki kusu...