Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/676 · K. 2021/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 K. 2021/6

E. 2018/676K. 2021/65 Ocak 2021
tazminattazminat davasıistinaf yolucismani zararmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmanevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde mülkiyeti davalı ---------adına kayıtlı ve davalı ----- plakalı araç, davalı----- kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde sevk ve idaresindeki aracı, ---- istikametinden ------ yaparak sağ şeritteki dönüş cebine girmeye çalışması nedeniyle sağ şeritte seyir halinde bulunan davacı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması neticesi yaralamalı maddi hasırlı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu olayda sürücü davalı---- % 100 oranında kusurlu olduğu,-------- sayılı raporu ile davacının maluliyet derecesinin % 66 olduğunun tespit edildiğini, davacının-------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/676 Esas KARAR NO : 2021/6 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde mülkiyeti davalı ---------adına kayıtlı ve davalı ----- plakalı araç, davalı----- kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde sevk ve idaresindeki aracı, ---- istikametinden ------ yaparak sağ şeritteki dönüş cebine girmeye çalışması nedeniyle sağ şeritte seyir halinde bulunan davacı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması neticesi yaralamalı maddi hasırlı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu olayda sürücü davalı---- % 100 oranında kusurlu olduğu,-------- sayılı raporu ile davacının maluliyet derecesinin % 66 olduğunun tespit edildiğini, davacının------- karşılığı çalışarak kazanç sağladığını, davaya konu olay sebebiyle davalı sigorta kuruluşuna başvuru yapılarak gerekli evraklar ibraz edilmesine rağmen, davacıya ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri sebebiyle ----maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihleri arası------ davalı sigorta kuruluşuna sigortalı olduğunu, davalı sigorta kuruluşunun maddi tazminat sorumluluğununu teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat kalemlerinin açıklattırılması gerektiğini, davacının maluliyet derecesinin ------ ile tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumu bakımından rapor alınması gerektiğini davacı yanın müterafik kusuru olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini maluliyet derecesi bakımından----- sayılı resmi gazetede yayınlanan "Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik " ekindeki ölçüt kapsamında maluliyet derecesinin tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri bakımından davacının bakıcı tutup tutmadığının ispat edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik bakımından davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olmadığını ---- rücuya tabi ödeme olup olmadığının sorulması gerektiğini, poliçe genel şartlarında belirtilen tüm belgelerin ibraz edilmeden davalı sigorta kuruluşunun temerrüdünün oluşmayacağını belirterek sair sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay davalı şirket ile davalı ----- bakımından ticari bir durum olmadığını bu nedenle görev yönünden itiraz ettiklerini, davaya konu olayda davacının hızının ----- olduğunun belirtildiğini bu nedenle, kazanın oluşmasında davacının ağır kusurunun bulunduğunu, kamyon sürücüsü bakımından alkol testi ve araç hız raporu bulunmasına rağmen davacı kazazedeye etonel testi uygulandığını, ancak davacının durumunun ağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2021/9

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2021/18

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2021/578

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/623

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2021/168

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2021/724

28 Eylül 2021