DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... plakalı araç dava dışı ............. Oto. Servis Tic. A.Ş. Nin maliki, davalının ise işleten sıfatına haiz olduğu ............ plakalı aracın 27/01/2018 tarihinde çarpması sonucu hasarlanmıştır. Kaza tespit tutanağında ............ plakalı olay yerinden firar etmiştir. Ekspertiz raporunda .................. plakalı arcın .....,..................,................. plakalı sigortalı araca çarparak zincirleme trafik kazası meydana gelmiştir. Sigortalı aracın arka kısımlarının hasarlandığı ve davalı şirkete rücu imkanı olduğu belirtilmiştir. Müvekkil şirket...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/533
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... plakalı araç dava dışı ............. Oto. Servis Tic. A.Ş. Nin maliki, davalının ise işleten sıfatına haiz olduğu ............ plakalı aracın 27/01/2018 tarihinde çarpması sonucu hasarlanmıştır. Kaza tespit tutanağında ............ plakalı olay yerinden firar etmiştir. Ekspertiz raporunda .................. plakalı arcın .....,..................,................. plakalı sigortalı araca çarparak zincirleme trafik kazası meydana gelmiştir. Sigortalı aracın arka kısımlarının hasarlandığı ve davalı şirkete rücu imkanı olduğu belirtilmiştir. Müvekkil şirket anılan hasar nedeni ile 9.432,01 TL hasar tazminatı ödemiştir. Müvekkil şirket ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur. Müvekkilim şirket tarafından icra takibi başlatmıştır. Dava dışı ... ın icra takibine itiraz etmesi üzerine Bakırköy .............. Asliye Ticaret Mahkemesi ....................... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmıştır. ................ esas .............. K. Sayılı kararı ile uzun süreli kiralama yoluyla aracı işletenin davalı ............. Otomotiv A.Ş. Olduğundan bahisle davanın husumetten reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvurmakla davalı aleyhine icra takibi başlanmıştır. Davalı sadece müvekkilim şirkete hiçbir borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Kazaya karışan davalıya ait ................. plakalı aracın dava dışı ........... Otomotiv AŞ. Ye uzun süreli kiralandığı ve kazanın bu kiralama dönemi içinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Ancak davanın açılmadan önceki süreçte davalı tarafça husumeti yönelik hiçbir itiraz ve iddia dile getirilmemiştir. İtiraz dilekçesinde de bu hususa yönelik itiraz yoktur. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu dava görevsiz mahkemede açılmıştır. Sigortacının halefiyet hakkına dayanarak açılmış olan rücu davasıdır. Halefiyet hallerinde sigortanın sorumlu kişiye karşı açacağı dava sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu muhakkaktır. Davanın usulden reddi gerekmektedir. İşbu davanın husumet olarak müvekkil şirkete yöneltilmesi açıkça hukuka aykırı olup haksızdır. .... Yönetim Hizmetleri Limited Şirketi işleten sıfatına haiz olduğundan söz konusu tazminattan müvekkil şirket sorumlu değildir. Bu sebepten dolayı müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi haksızdır... Zira Bakırköy .............Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .............. Esas sayılı dosyasında ve İstanbul...