Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/58 · K. 2020/27
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 K. 2020/27

E. 2018/58K. 2020/2721 Ocak 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 10/07/2017 tarihinde ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken ağır kusurlu olarak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin olarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca Anakara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E. sayılı dosyasında taksirle yaralamadan dolayı dava açıldığını, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketince ...-0 nolu hasar dosyasının açıldığını, ancak talepleri karşılanmadığından iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, kazadan sonra yoğun bakıma kaldırılan müvekkilinin ağır ameliyatlar geçirdiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/58 Esas - 2020/27

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2020/27

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 10/07/2017 tarihinde ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken ağır kusurlu olarak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin olarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca Anakara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E. sayılı dosyasında taksirle yaralamadan dolayı dava açıldığını, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketince ...-0 nolu hasar dosyasının açıldığını, ancak talepleri karşılanmadığından iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, kazadan sonra yoğun bakıma kaldırılan müvekkilinin ağır ameliyatlar geçirdiğini, iyileşme sürecinin halen devam ettiğini, bundan sonra sağlıklı bir birey olarak devam edemeyeceğini, müvekkilinin ev hanımı olup, eşinin kağıt toplayarak evini geçindirmeye çalıştığını, evlerinin kira olduğunu belirterek bu nedenle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaşadığı elem ve ızdırap için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...dan tahsiline, ... Sigorta A.Ş.nin maddi tazminata ilişkin taleplerinin sigorta poliçesinde sınırlar dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve davalı şahıstan hem maddi hem manevi tazminata ilişkin taleplerinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04.02.2018 tarihli dilekçesinde; 500,00 TL tutarındaki maddi tazminat taleplerinin; 400,00 TL'sinin geçici iş göremezlik zararı için, 100,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik zararı için olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 21/11/2019 tarihli celsede alınan beyanında davasını ıslah etmiş ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.270,75 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 10.671,17 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ...; davacının kendi kusurundan kaynaklı bir trafik kazası yaşadığını, kendisi ile görüşme isteklerinin reddedildiğini, davacının kontrolsüzce caddeye çıktığını ve tüm tedbirlerine rağmen kazanın kaçınılmaz olduğunu, akıcı trafik içinde ani olarak aracın önüne fırlayan davacıya çarpmama ve kazayı önleme şansı olmadığından kusurunun olmadığını, kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiğini, kaza tespit tutanağında 30 m fren izi yazıldığını, buna itiraz ettiğini, Çatalca istikametinden Ayaş istikametine doğru gi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2020/106

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 · K. 2020/107

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2020/52

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2020/561

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2020/560

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2020/55

30 Ocak 2020