T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/29 Esas - 2020/62 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2020/62 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt ve süt ürünleri üreticisi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında aralarında birçok kez alışeveriş gerçekleştiğini ancak müvekkilinin ürünleri teslim etmesine rağmen davalı tarafça iki ayrı fatura bedelinin ödenmediğini, bu faturalara dayalı toplam 37.666,91 TL alacağın tahsili amacıyla...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/29 Esas - 2020/62 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2020/62
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt ve süt ürünleri üreticisi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında aralarında birçok kez alışeveriş gerçekleştiğini ancak müvekkilinin ürünleri teslim etmesine rağmen davalı tarafça iki ayrı fatura bedelinin ödenmediğini, bu faturalara dayalı toplam 37.666,91 TL alacağın tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2019 tarih ...-... E-K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı vekiline, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafın...