T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/21 Esas - 2020/70 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2020/70 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirketin maden işiyle iştigal ettiklerini, taraflar arasında imzalanan 17/11/2017 tarihli sözleşme ile içerisinde en az % 40 oranında çinko madeni bulunması gereken toplam 500 ton hurda tozunun müvekkiline satımı hususunda anlaştıklarını, bedelinin davalıya ödendiğini, müvekkilinin davalıdan almış olduğu ürünleri iki parti halinde Çin Halk Cumhuriyeti'ne ihraç ettiğini, alıcı firma tarafından satışa konu malın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/21 Esas - 2020/70 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2020/70
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirketin maden işiyle iştigal ettiklerini, taraflar arasında imzalanan 17/11/2017 tarihli sözleşme ile içerisinde en az % 40 oranında çinko madeni bulunması gereken toplam 500 ton hurda tozunun müvekkiline satımı hususunda anlaştıklarını, bedelinin davalıya ödendiğini, müvekkilinin davalıdan almış olduğu ürünleri iki parti halinde Çin Halk Cumhuriyeti'ne ihraç ettiğini, alıcı firma tarafından satışa konu malın içindeki çinko maden oranının tesbiti için yapılan tahlil sonucunda çinko oranının %40'tan az olduğunun tespit edildiğini ve ihraç edilen malların iade edildiğini, dolayısıyla davalının müvekkiline sattığı malın ayıplı olduğunu, taraflarınca Beyoğlu ... Noterliğinin 15/10/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarı ile davalı şirkete ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalıdan 108.321,50 USD bedel ile satın alınan ancak iade edilen malın 77.950,08-USD bedel ile davalıya iade faturası kesilerek iade edildiğini, sadece bu iade sonucunda müvekkilinin 30.371,42 USD zarara uğradığını, iade edilen ayıplı mal ile ilgili olarak müvekkilinin ayrıca 55.246-USD demuraj bedeli, 6.403,15-USD depolama ve ardiye bedeli, 13.156,08-USD forklif indirme-bindirme, kantar giriş-çıkış ve yükleme işçilik bedeli ödediğini, müvekkili şirketin asgari kâr payının %30 olduğunu ve bu kârdan da mahrum kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayıplı malın davacıya daha düşük bedelle iade edilmesi nedeniyle uğradıkları 10.000-TL ile ayıplı malın ihracattan dönmesi nedeniyle demuraj, depolama, ardiye, navlun ve nakliye bedeli olarak ödenen ücretler için de şimdilik 10.000-TL olmak üzere toplam 20.000-TL'nin 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden redded...