Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketlere karşı 12.10.2016 tarihinde ...Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait olan ... seri numaralı, 08.10.2016 keşide tarihli 12.000,00TL bedelli çalıntı çeke dayanak olarak gösterilerek alacaklı olduğu gerekçesiyle... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, bahse konu icra takibine dayanak çeklerin müvekkillerinden çalındığını ve sahte cirolamalarla piyasaya sürüldüğünü, ilgili çekte dahil olmak üzere çalınmış olan 24 adet çekin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin çalınan ve takip konusu yapılan çeklerle ilgili herhangi bir tasarrufu olmayıp alacaklı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1262 KARAR NO:2021/385
DAVA:Menfi Tespit- İstirdat DAVA TARİHİ:04/11/2016 KARAR TARİHİ:27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketlere karşı 12.10.2016 tarihinde ...Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait olan ... seri numaralı, 08.10.2016 keşide tarihli 12.000,00TL bedelli çalıntı çeke dayanak olarak gösterilerek alacaklı olduğu gerekçesiyle... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, bahse konu icra takibine dayanak çeklerin müvekkillerinden çalındığını ve sahte cirolamalarla piyasaya sürüldüğünü, ilgili çekte dahil olmak üzere çalınmış olan 24 adet çekin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin çalınan ve takip konusu yapılan çeklerle ilgili herhangi bir tasarrufu olmayıp alacaklı olduğunu iddia eden tarafa da herhangi bir borcu bulunmadığını, çalınan çeklerle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma numarasıyla 23.06.2016 tarihinde şikayette bulunulmuş olup, buna istinaden icra dosyası içerisinde bulunan çeklere ilişkin el koyma kararı verilmiş bulunduğunu, söz konusu çeklerle ilgili 23.06.2016 tarihinden bu yana soruşturma ve tedbir kararları uygulanmasına rağmen davalı tarafın ilgili çekleri savcılık banka veya ödeme yasağı ilan eden mahkemeye teslim etmek yerine kötü niyetli olarak hukuka aykırı şekilde icra takibine konu edildiğini, uyuşmazlık konusu olan icra dosyasının 12.000,00TL kısmının nakit ödenmiş olup, kalan kısmının ise müvekkilin araçları ve taşınır hacizleri ile teminat altında olduğunu, icra takibi neticesinde müvekkili şirketin araçlarına ve taşınırları üzerine haciz uygulandığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 12.000,00TL tutarında alacaklı tarafa ödemede bulunulduğunu ve böylelikle uyuşmazlık konusu dosyada 4.000,00TL tutarında kısmi ödeme kaldığını, müvekkilinin icra takibinden sonra yapmış olduğu 12.000,00TL tutarındaki ödemesi ile alacaklı tarafa yaklaşık 4.000,00TL kadar borcu gözüktüğünü, icra takibinde belirtilen ve dayanak gösterilen çeklerle herhangi bir illiyet bağı bulunmayan müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı başlatılan takibin sonuçlarından korunması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, bütün bu sebeplerle müvekkillerinin davalı tarafa iddia edilen bir borcunun olmadığının tespiti ve ödeme yapılan 12.000,00TL iadesi ile kalan 4000TL'nin iptali için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkili şirketlerin davalı tarafa borcunun bulunmadığının tespitini, yapılan 12.000,00TL kısmi ödemenin iadesini, yargılama süresince müvekkillerinin korunması ve haciz tehtidi altında bulunmamaları için tedbir kararı verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dosyanın .......