DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- olarak görev yaptığını, davalıları tanımadığını ve alışveriş yapmadığını, müvekkilinin kardeşi------- yakının varsa teminat anlamında ---- üzerine kardeşinin müvekkilinden rica ederek ------ düzenlediğini, hatta senedin kullanılmayacağı için çoğu kısımlarının da boş bırakıldığını, müvekkilinin kardeşinin senet ile ilgili --------- bulunduğunu, müvekkilinin kardeşinin ----- tarihinde borcunu bitirdiğini, ödemelerin müvekkilin kardeşi tarafından senedin tediye günü beklenilmeden davalı şirket yetkilisi -------- zor durumda olduğu ve hakkında icra takibi başlatıldı, ödeme yap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/343 Esas KARAR NO: 2021/429 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- olarak görev yaptığını, davalıları tanımadığını ve alışveriş yapmadığını, müvekkilinin kardeşi------- yakının varsa teminat anlamında ---- üzerine kardeşinin müvekkilinden rica ederek ------ düzenlediğini, hatta senedin kullanılmayacağı için çoğu kısımlarının da boş bırakıldığını, müvekkilinin kardeşinin senet ile ilgili --------- bulunduğunu, müvekkilinin kardeşinin ----- tarihinde borcunu bitirdiğini, ödemelerin müvekkilin kardeşi tarafından senedin tediye günü beklenilmeden davalı şirket yetkilisi -------- zor durumda olduğu ve hakkında icra takibi başlatıldı, ödeme yap beyanı üzerine erken tarihli olarak yatırıldığını, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi--- müvekkilinin kardeşine ----- üzerinden senetlerin imha edildiğine dair fotoğraflarda gönderdiğini, ancak aradan geçen zaman sonrasında davalı ---- niyetli olarak diğer davalı---- vererek bu şahsında senedi bankaya vererek müvekkiline protesto çekildiğini, müvekkilinin -------yevmiye numaralı evrakı ile borcu olmadığına dair noter aracılığıyla ibraname aldığını, davalıların senet asıllarını yok etmeyerek ödeme sebebiyle bedelsiz kalan senetleri -------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve malları üzerine haciz koydurduğunu, başlatılan icra takibine konu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti için ---- sayılı dosyası ile itirazda bulunulduğunu ve takibin durmadığını, itiraz dosyasının halen derdest olduğunu belirterek,------- meblağlı senedin, asıl alacak ile birlikte yasal faiz, vekalet ücreti ile harç ve giderlerinin tüm takip miktarı kadar müvekkilinin her iki davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıların borç miktarı üzerinden %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı --- sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline, diğer davalı ---- bedelli senet ciro edilerek verildiğini, söz konusu senedin vadesi geldiğinde keşideci ya da ciranta(lehtar) tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ----- numarası ile protesto çekilmiş olmasına karşın borca ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle------ sayılı dosyasından her iki borçlu için icra takibi başlatıldığını, takibe konusu bono incelediğinde görüleceği üzere yasada yer alan ve bonoda bulunması gerekli bütün zorunlu hususlar yer aldığını, davacı tarafın borçlu olmadığına dair iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacı tarafından dava konusu senetle ilgili müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirket yanında sigortalı çalışan olması sebebiyle kötüniyetli olarak gösterilmesinin haksız ve mesnetsiz bir iddi...