DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı borçlu ... ile müvekkili şirketin ----- anlaşma gereği fatura karşılığı --------- şeklinde ----ücretinin alınacağı müvekkili şirket tarafından düzenlenen ---- açıkça belirlenmiş ve yazılmış olduğunu, ----- talimatlarına uygun olaraktaşıma gerçekleştirilmiş olup, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ---------- yapılmış ------ ödenmemiş olduğunu, Müvekkili Davacı Şirketin davalı --------- yapmış olmakla --- davalı şirketin bu ticari ilişkiden ve düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcunun sadece bir kısmını ödemiş kalan kısmını ise tüm uyarılara rağmen müvekkil şirkete ödememiş olduğunu, Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/378
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı borçlu ... ile müvekkili şirketin ----- anlaşma gereği fatura karşılığı --------- şeklinde ----ücretinin alınacağı müvekkili şirket tarafından düzenlenen ---- açıkça belirlenmiş ve yazılmış olduğunu, ----- talimatlarına uygun olaraktaşıma gerçekleştirilmiş olup, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ---------- yapılmış ------ ödenmemiş olduğunu, Müvekkili Davacı Şirketin davalı --------- yapmış olmakla --- davalı şirketin bu ticari ilişkiden ve düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcunun sadece bir kısmını ödemiş kalan kısmını ise tüm uyarılara rağmen müvekkil şirkete ödememiş olduğunu, Davalı Şirketin tüm uyarılara-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, Borçlu yapılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, Dava Şartı olan ------ görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, Borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olup, Davalının itirazının hiçbir hukuki mesnedi yoktur. Müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki ve borç miktarı düzenlenen faturalar ve ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu iddia ederek, davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ile Takibin devamına, en az %20 inkâr Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirketçe, ------- bedelli bir adet faturadan bakiye alacak olarak gösterilmiş ise de söz konusu faturaya -------------- adresine eksik teslim edildiği bu sebeple, müşteri firmanın müvekkil firmaya yansıtma faturası düzenlediğinin anlaşılmış olduğunu, Davacı sorumluluğunda gerçekleştirilen--- malların teslim yerinde yapılan sayım sonucu, bir --- eksik olduğunun tespit edilmiş olup, bu sebeple, davacı---olduğunu, Davacı sorumluluğunda gerçekleştirilen müvekkil firma Müşterisi ------- ait malların ---- ortaya çıkan masraf ve teslim edilmeyen ürünler için müvekkili firmanın----- ----- ve söz konusu fatura bedellerinin müvekkili firma tarafından müvekkil --- cari hesaba mahsuben ödenmiş olduğunu, Davacının sorumluluğunda gerçekleştirilen--- müvekkili firmanın müşterisi tarafından müvekkili firma adına düzenlenen faturalar için, davalı/borçluya aynen rücu edilmiş ve yansıtma faturaları düzenlenmiş olduğunu, Davacı yanın hem taşıdığı ürünleri varış yerine eksik teslim etmiş, hem de eksik ürünlere ilişkin yansıtma faturalarını defter ve kayıtlarına işlemeksizin alacak iddiasında bulunmuş olduğunu, Müvekkili şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda takibe konu böyle bir alacağın bulunmadığının anlaş...