Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/571 · K. 2021/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 K. 2021/524

E. 2019/571K. 2021/5241 Temmuz 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiBSMVitirazın iptaliiptal davasıborca itirazyetkiye itirazhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliimzaya itirazödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeyi ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine, vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve ferileriyle ödenmesi; aksi takdirde tüm kredinin muaccel olacağına ilişkin ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borçlu davalıların bu ihtara rağmen borcu ödemediğini ve ihtarnamelere de herhangi bir itirazda bulunmadığını, akabinde kredi alacağı için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalılarca takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, ve bu itirazla yetkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/571 KARAR NO:2021/524

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/08/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeyi ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine, vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve ferileriyle ödenmesi; aksi takdirde tüm kredinin muaccel olacağına ilişkin ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borçlu davalıların bu ihtara rağmen borcu ödemediğini ve ihtarnamelere de herhangi bir itirazda bulunmadığını, akabinde kredi alacağı için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalılarca takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, ve bu itirazla yetkili icra müdürlüklerinin ... icra müdürlükleri olduğunu beyan ettiklerini, ancak sözleşmede yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul icra müdürlükleri olarak düzenlendiğini, davalıların imzaya itirazı olmamakla birlikte sözleşmeden kaynaklı krediye ilişkin borçtan, faiz oranından ve miktarından sorumlu olduğunu, müvekkili banka tarafından borca, sözleşmede belirtilen oranlara uygun olarak faiz işletildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesi ile; davalıların kefalet limitinin 550.000,00-TL olduğunu, davacı bankanın talebinin haksız olduğunu faiz miktarı hesaplanırken 1 yılın 365 gün olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile dava dışı ...A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı ticari kredi kullandırılması sonucunda müşterek ve müteselsil kefil davalılar ve borçlu dava dışı şirketin temerrüde düşmeleri nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı banka tarafından dava dışı ...A.Ş.'ye kullandırılan kredilere ilişkin kredi sözleşmeleri ve ekleri, limit artırım sözleşmesi, yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden 06/03/2020 tarihli rapor ile 02/11/2020 ve 17/03/2021 tarihli ek rapor temin edilmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalılar hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, taksitli ticari kredi alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 546.256,08-TL asıl alacak, 28.363,62-TL işlemiş faiz, 2.448,57-TL BSMV ve 782,46...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/257

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/172

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/72

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2021/549

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/226

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/911

17 Kasım 2021