Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... A.Ş'ne bağlı ... arasında 04/05/2017 tarihli Toplu Posta Gönderilerine İndirim Uygulanmasına İlişkin Sözleşme İmzalanmış olduğu, ancak davalı tarafça sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirilmeyerek ödemelerini gününde yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı/borçlu'nun haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takibin durdurulması kararının taraflarına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle dosya tetkik edilirken durumun haricen öğrenildiğini, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden sonra ve itirazından önce 214/79 TL ödemede bulunmuş olduğunu, akabinde 164,88 TL tutarı da 24/12/2019 tarihinde ödemiş olduklarını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/791 KARAR NO:2022/54
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ :09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... A.Ş'ne bağlı ... arasında 04/05/2017 tarihli Toplu Posta Gönderilerine İndirim Uygulanmasına İlişkin Sözleşme İmzalanmış olduğu, ancak davalı tarafça sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirilmeyerek ödemelerini gününde yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı/borçlu'nun haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takibin durdurulması kararının taraflarına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle dosya tetkik edilirken durumun haricen öğrenildiğini, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden sonra ve itirazından önce 214/79 TL ödemede bulunmuş olduğunu, akabinde 164,88 TL tutarı da 24/12/2019 tarihinde ödemiş olduklarını, bu tutarın önce borcun fer'ilerinden düşülmesi gerektiğinden ana para borcunun halen ödenmemiş olduğunu beyanla davalarının kabulü ile itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın iptaline ilişkindir. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 01/02/2022 tarihli dilekçesi dava konusu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacağının davalı tarafından ödendiğini ve davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın dava konusu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacağın, davalı tarafından sunulan 01/02/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan makbuz ile ödendiği anlaşılmış, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir etmek gerekmiş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Bu bağlamda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 80,70-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gereğince 1/2 oranında hesap olunan 189,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-... Arabuluculuk numaralı d...