DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka davalı-borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine ... hakkında takip kesinleştiğini, ... tarafından yapılan itiraz neticesinde, icra takibi ... için durduğunu, müvekkil banka ile asıl borçlu ... arasında 20/04/2017 tarihinde 10.000,00-TL limitli şirket kredi kartı sözleşmesi, 50.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 21/04/2017 tarihinde 100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup davalı ......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/555 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka davalı-borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine ... hakkında takip kesinleştiğini, ... tarafından yapılan itiraz neticesinde, icra takibi ... için durduğunu, müvekkil banka ile asıl borçlu ... arasında 20/04/2017 tarihinde 10.000,00-TL limitli şirket kredi kartı sözleşmesi, 50.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 21/04/2017 tarihinde 100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup davalı ... 21/04/2017 tarihli 100.000,00-TL limitli genel kredi sözlemesi kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak 100.000,00-TL için müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Asıl borçlu ... müvekkil bankadan farklı tarihlerde kredi kullanımı talep etmiş, talep doğrultusunda müvekkil banka şirketin hesabına talep tutarında krediyi tanımladığını, davalı ...'un yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla davalı ... için icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile başlatılan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacak bakımından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davayı ikame etmiştir. İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Somut dosyanın tetkikinde; ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasının ya...