Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/218 · K. 2021/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 K. 2021/410

E. 2019/218K. 2021/4101 Haziran 2021
ispat yüküicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazödeme emriiptal davasıBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuvade farkıyasal süreözel hesap dönemiborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ... A.Ş.'nin metal sektöründe faaliyet göstermekte ve "ısıl İşlem, desen, kaplama, stok ve kesim gibi hizmetler sunduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ise "... ürettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten ürün tedarikinde bulunmuş olup ve hizmet aldığını, davalı Şirketin. davacıya borçlu olduğu borç tutarı için Müvekkil Şirket tarafından .... İera Müdürlüğü'nün... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirkete tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itirazda yetkiye itiraz edilmiş olup taraflarınca yetki itirazı kabul edilmiş ve bu nedenle takip yetkili ... İcra Müdürlüklerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/218 Esas KARAR NO:2021/410

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ... A.Ş.'nin metal sektöründe faaliyet göstermekte ve "ısıl İşlem, desen, kaplama, stok ve kesim gibi hizmetler sunduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ise "... ürettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten ürün tedarikinde bulunmuş olup ve hizmet aldığını, davalı Şirketin. davacıya borçlu olduğu borç tutarı için Müvekkil Şirket tarafından .... İera Müdürlüğü'nün... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirkete tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itirazda yetkiye itiraz edilmiş olup taraflarınca yetki itirazı kabul edilmiş ve bu nedenle takip yetkili ... İcra Müdürlüklerine gönderilmiş olduğunu, ..., İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve ödeme emri 29.03.2019 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde 01.04.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle huzurdaki davayı açmak zarureti hâsıl olduğunu, ilgili süreç devam ederken zorunlu arabuluculuk dava şartını gerçekleştirmek adına davacı tarafça arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin tarafların anlaşamaması üzerine sona erdirildiğini, ekte sunmuş oldukları cari hesap ekstresinin, davalı Şirket ile davacı Şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacı Şirket'in, Davalı Şirket'ten alacaklı olduğunu ispatlandığını, davacı Şirket ticari defterleri ve kayıtları incelendiğinde Davalı Şirketin Müvekkili Şirkete borçlu olduğunun mahkemece tespit edileceğini, buna rağmen Davalı Şirket tarafından icra takibine konu tutarın, hiçbir sebep olmaksızın ödenmediğini, Davalı Şirketçe ödeme emrine yapılan itirazda faiz oranına itiraz edildiğini, Türk Ticaret Kanunun 1530. Maddesinin 7. Fıkrası mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelerde uygulanacak faiz oranını düzenlendiğini, müvekkil şirketçe ödeme emrinde talep edilen faiz oranı, bu düzenlenmeye uygun olarak 2 Ocak 2019 tarihli ve 30643 sayılı Kesmî Gazetede yayınlanan Mal ve Hizmet Tedarikinde Alacaklıya Yapılan Geç Ödemelere İlişkin Temerrüt Faiz Oranının Tespiti Hakkında Tebliğ'de belirtilen yıllık %21,25 şeklinde belirlendiğini, açıkça görülmektedir ki Davalı Şirket'in faiz oranına yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı Şirket'in itirazının, cari hesaba ilişkin borcunun bir kısmını ödediği de dikkate alındığında sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış olup açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca alacağın muayyen olduğu da dikkate alındığında davalı hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 242

Tüccarlar evvelki maddelerin dışında kalan ve bir hüküm ifade eden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/206

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2021/410

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2021/201

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/396

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/212

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/711

20 Ekim 2021