DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket... Tic. Ltd. Şti'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı/borçludan 7.212,76 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalının taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafin ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/718 Esas KARAR NO:2021/169
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket... Tic. Ltd. Şti'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı/borçludan 7.212,76 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalının taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafin ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiği fakat olumlu netice alınamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durdurulduğunu, bunun üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu fakat 19.09.2019 tarihli tutanakla anlaşma sağlanamadığınu, işbu nedenle itirazın iptali davasının ikame edilme zarureti hasıl olduğunu, davalının tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, arabuluculuğa icabet etmediğini, borca masrafa faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ancak davalı tarafin itirazlarının aşağıda izah edilen nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafin isteği üzerine kendilerine kargo hizmetinin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak hizmetin bedelinin ödenmediğini, davalının faize itirazının da haksız olduğunu, borca takip öncesi faiz uygulanmadığı ve takip sonrası uygulanan faizin yasal olduğunu, müvekkilin alacağının likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın tamamen alacağı geciktirmek amaçlı olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere ÎKK 67. md uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının vaki itirazları üzerine duran takibin devam edebilmesi için itirazın iptali talebi ile işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı borçlu aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının ileri sürdüğü hususların hukuki mesnetten yoksun olduğu ve bahsi geçen nedenlerle davanın reddi gerektiğini şöyle ki; davacı ile müvekkil arasında dava dilekçesinde iddia edilen hususların tam olarak gerçekleşmediğini, davalı müvekkilin taşıma hizmetinden çoğu zaman memnun kalmadığını ve zarara dahi uğradığını, müvekkilinin kargosunun teslim edilmeden kaybolduğunu, taraflara...