DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait; ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 07.09.2016-01.07.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ...geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 496,65.-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (105,99 TL) ve KDV (19,08 TL) yönünden takip talebiyle toplam 621,72.-TL olarak ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/712 Esas KARAR NO:2021/170
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait; ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 07.09.2016-01.07.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ...geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 496,65.-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (105,99 TL) ve KDV (19,08 TL) yönünden takip talebiyle toplam 621,72.-TL olarak ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, ... plakalı araç için hukuki nedenlerle 46.45.-TL geçiş ücretinden feragat ettiklerini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18. maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin feragat edilmiş olan bedeller ve faizleri hariç olmak üzere devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, cevap dilekçesi de sunulmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 621,72.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ..., ... ve ... Trafik Tescil Şube Müdürlüklerine, ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçların trafik kayıtlarının gönderilmesi için yazılan müzekkere cevapları ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için, davacının davalıdan ihlalli geçiş sebebiyle; geçiş ücreti i...