Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/420 · K. 2021/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/420 K. 2021/217

E. 2015/420K. 2021/21710 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolutrafik kaydıhacizyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu------ vefat ettiğini, işbu trafik kazasında trafik tespit tutanağına göre kusurun -----plakalı araç sürücüsü davalı ---- yanlış park etmiş olan ------- plakalı araç sürücüleri ve malikleri olduğunu, gelinen noktada müvekkili anne ---- manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere --- maddi, tazminatın, baba ---- manevi tazminat fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ---maddî tazminatın, kardeş ---- manevî tazminat olmak üzere toplamda ---- manevi tazminat ile toplam ------- maddî tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/410 Esas KARAR NO: 2021/21 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu------ vefat ettiğini, işbu trafik kazasında trafik tespit tutanağına göre kusurun -----plakalı araç sürücüsü davalı ---- yanlış park etmiş olan ------- plakalı araç sürücüleri ve malikleri olduğunu, gelinen noktada müvekkili anne ---- manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere --- maddi, tazminatın, baba ---- manevi tazminat fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ---maddî tazminatın, kardeş ---- manevî tazminat olmak üzere toplamda ---- manevi tazminat ile toplam ------- maddî tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, sigorta şirketlerinden sadece araç kusurları ölçüsünde maddi tazminat taleplerinin söz konusu olup manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını belirterek kazaya sebep olan ------------ plakalı araçların trafik kaydına haciz uygulanmasına, müvekkilleri için fazlaya aît maddi tazminat hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ------ baba ------maddi tazminat ile anne ------baba ----- kardeş ---- manevi tazminat------------ taleplerinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ------------ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, davacının talep dilekçesinde talep ettiği ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasında davayla hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, olay tarihinde düğüne giderken adına kayıtlı bulunan---------- plaka sayılı aracın içinde ailesi olduğu halde gelin almaya giderken yolun kenarında komvoy halinde durduklarını, yolun diğer tarafında maktulün bulunduğu aracın durduğunu, ---- istikametine giden -------- plaka sayılı aracın önüne aniden kendini attığını ve arabanın çarptığını, bu olayda ne kendisinin ne de çarpan aracın hiçbir suçu ve kusurunun bulunmadığını, asılsız ve haksız kazanç temin etmek maksadıyla samimi olmayan gerçek dışı beyanlara dayanarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığının ve aracının park halinde olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın mutlak surette reddi gerektiğini, kazaya karışan------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- başlangıç ve bitiş tarihli -------- olduğunu, anılan kazada müvekkili şirkette ------------aracın hiçbir kusurunun olmadığını, dolayısı ile sigortalısının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/410 · K. 2021/21

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/342 · K. 2021/61

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2021/420

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/330 · K. 2021/59

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/35 · K. 2020/397

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/26 · K. 2020/313

7 Temmuz 2020