DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/05/2017 tarihinde ----- sevk ve idaresinde---- plakalı otomobilin seyir halindeyken arıza yaptığını, araç içerisinde bulunan yolcuların araçtan inerek gittiklerini, istikametin tersine geriye doğru iterek vurdurmaya çalışırken aracın yolun ortasında yan vaziyette durduğu esnada müvekkillerinden ... sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın ön kısmı ile ----- plakalı aracın yan kısmına çarpması neticesinde araçta bulunan müvekkillerin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edilen aracın davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, davacıların bedensel güç...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2021/493
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/05/2017 tarihinde ----- sevk ve idaresinde---- plakalı otomobilin seyir halindeyken arıza yaptığını, araç içerisinde bulunan yolcuların araçtan inerek gittiklerini, istikametin tersine geriye doğru iterek vurdurmaya çalışırken aracın yolun ortasında yan vaziyette durduğu esnada müvekkillerinden ... sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın ön kısmı ile ----- plakalı aracın yan kısmına çarpması neticesinde araçta bulunan müvekkillerin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edilen aracın davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, davacıların bedensel güç kaybına bağlı maddi tazminat taleplerinin olduğunu, araçta yolcu konumunda bulunan diğer davacı--- ise kaza nedeniyle ağır yaralandığını, davacının geçici iş göremezliğine ve bakıcı giderlerine maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere belirlenecek şimdilik 100,00-TL kalıcı maluliyet tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve --- davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen---plakalı aracın müvekkili şirkette sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirlenen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, başvuru üzerine --- tazminat ödemesi yapıldığını, işbu davanın ise 25/02/2020 tarihinde açıldığını, müvekkili şirketin davacı yana yapmış olduğu ödemenin amir mevzuata göre ve -----hesaplamalar ile tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesi olmadığını, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun uygun yönetmeliğe göre alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ----genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, --- durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından sunulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...