E. 2017/66 K. 2021/361

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/66 Esas KARAR NO:2021/361

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket ile ekte satış sözleşmesinde görüleceği üzere bir kısım kumaşın üretilmesi ve davacı müvekkiline teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirket, davalı şirketle aralarındaki ticari münasebete istinaden 14.10.2016 talihinde sipariş verdiğini ve bu sipariş için de ekte sunulan banka dekontunda görüleceği üzere 19.10.2016 tarihinde davalıya 5.000,00 EURO tutarında para gönderildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye konu malların kontrolü açısından davalıdan üç-dört defa 2-3 metre numunelik kumaş gönderilmesini istediğini, müvekkiline gönderilen numunelik kumaşta hatalar tespit edildiğini ve gerek sözlü olarak gerek de yazılı olarak derhal davalıya bildirildiğini, daha sonra müvekkili firma bu ürünlerin bu şekilde kabul edilemeyeceğini, müşterisinin de bu haliyle onay vermediğini açıkça bildirmesine rağmen davalı şirket ayıplı malları müvekkili firmaya teslim etmeye çalıştığını, müvekkili firma kumaşların ayıplı olduğunu ve bu şekilde bu kumaşlara kabul edemeyeceğini açıkça davalı tarafa bildirmesine karşın söz konusu ayıbın giderilmemiş ve siparişler ayıplı olarak üretilmeye devam edildiğini, söz konusu ayıpların kabul edilebilir olmadığı davalıya bildirilmiş ancak yine de müşterinin bu haliyle de olsa deneme satışı yapmak için belirli bir miktar ürünün gönderilmesi davalıdan talep edilmişse de davalı bu defa ayıplı olarak ürettiği tüm ürünün ödemesinin yapılmasını ve ödemesi yapılmayan hiçbir ürünü göndermeyeceğini bildirdiklerini, sözleşme konusu mallardaki ayıplar giderilemediğinden müvekkili şirketin müşterileri söz konusu ürünleri kabul etmeyerek siparişlerini iptal ettiklerini ve müvekkilinin davalının malları ayıplı olarak üretmesi ve yine ayıplı olarak teslim etmesi sebebiyle müşterilerinin tüm siparişlerini kaybettiğini ve büyük bir kazanç kaybına ve zarara uğradığını, bununla birlikte davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki anlaşma sona erdiğini ve davacı müvekkili sözleşmeye istinaden ödediği bedelin iadesini davalıdan talep ettiğini, ancak davalı hem sözleşmeye konu ürünlerin üretiminde hatalı davranmış ve davacı müvekkilinin müşteri ve kazanç kaybına ve zarara uğramasına sebep olmuş hem de sözleşmeye istinaden ödenen bedeli de iade etmediklerini, iş bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve yukarıda yazılı olan dosyadan gönderilen ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğini ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair dava ve talep haklar...