Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan------- Sözleşmesi sonucu, müvekkilinin----------- meydana gelecek -------------- ----- olarak yapılması -------, ----- kendisine --------------- yerine getiren müvekkilinin hakkedişlerini ------ davalıya ------------- kısmının davalı tarafından ödendiğini, geriye kalan 42.186,35 TL'lık kısmının ise ödenmediğini, Üsküdar ------. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibe geçildiğini, davalının --------- kısmını kabul ettiğini, borcun geri kalan kısmına itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeniyle takibin Ankara ---. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla devam ettiğini, buradaki takibe de aynı şekilde kısmi itirazda bulunulduğunu, taraflar arasında sözleşmenin itilaf konusu olmadığını, alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/707 Esas KARAR NO : 2021/320 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/09/2011 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan------- Sözleşmesi sonucu, müvekkilinin----------- meydana gelecek -------------- ----- olarak yapılması -------, ----- kendisine --------------- yerine getiren müvekkilinin hakkedişlerini ------ davalıya ------------- kısmının davalı tarafından ödendiğini, geriye kalan 42.186,35 TL'lık kısmının ise ödenmediğini, Üsküdar ------. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibe geçildiğini, davalının --------- kısmını kabul ettiğini, borcun geri kalan kısmına itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeniyle takibin Ankara ---. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla devam ettiğini, buradaki takibe de aynı şekilde kısmi itirazda bulunulduğunu, taraflar arasında sözleşmenin itilaf konusu olmadığını, alacağın faturaya dayandığını, mahkemenin yetkili olduğunu beyanla müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak olan ---- birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında ------ ------ sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin 12. maddesinde ------- teminatların iadesini düzenlediğini, ------- bu maddede yapılması ve alınması gereken belgeleri tamamlayarak müvekkiline ulaştırmadığını, dava konusunun istenen bedelin alt yüklenicinin işin devamı sırasında hak edişlerden sözleşme kapsamında yapılan kesintilere dair olduğunu, davacının ------------ müvekkiline sunmaksızın açılmış olduğunu, sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılan ------- Protokolün 5. maddesinde işveren-------------------sonrası, ---- kesilen teminatların alt yükleniciye iade edileceğinin de taraflarca kabul edilmiş bulunduğunu, ihale ----------- müvekkiline ait teminatların henüz iade edilmediğini, bu hususun anılan şirketten sorulmasını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri nin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılmış ------- uyarınca davacının sözleşme ile yüklendiği ve sorumluluklarını yerine getirerek hakedişlerinden ödenmeyen tutarın tahsili için açmış alacak davasından ibarettir. Davacı dava dilekçesinde deliller kısmında takip dosyası, ticari defterler, cari hesap ekstresi ve faturaları bildirmiş ve süresi içerisinde verdiği------ tarihli delil listesi ile de tüm delillerini açıklamış taraflar arasındaki -------- Sözleşme" örneklerini sunmuş, davalı da cevap dilekçesinde delillerini bildirmiş ve ekinde dosyaya ibraz etmiş, ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Davacı Üsküdar ----.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında başlattığı ve karşı taraf...