Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------ --- sicil numarası ile kayıtlı iken, ---- mükellefiyet kaydı re'sen terkin edilerek ---- tarih ve --- yayınlanan ilan ile tüzel kişiliği sona erdirilen -- ihya edilerek ----kaydının tekrardan aktif hale getirilmesini ve şirketin tüzel kişiliğinin devamına karar verilmesine, yeniden tescil edilmesine, şirket müdürü ve yetkilisi ----şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle;--- TTK.m.32 ve ---Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işlemi 6102 Sayılı Kanunun 7.'nci maddesi "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/777
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------ --- sicil numarası ile kayıtlı iken, ---- mükellefiyet kaydı re'sen terkin edilerek ---- tarih ve --- yayınlanan ilan ile tüzel kişiliği sona erdirilen -- ihya edilerek ----kaydının tekrardan aktif hale getirilmesini ve şirketin tüzel kişiliğinin devamına karar verilmesine, yeniden tescil edilmesine, şirket müdürü ve yetkilisi ----şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle;--- TTK.m.32 ve ---Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işlemi 6102 Sayılı Kanunun 7.'nci maddesi "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye-------silinmesine ilişkin tebliğin 5.inci maddesi", " 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1 maddesi" ve "-------- bulunmadığını, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar ---- bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan dava dışı ---- müzekkere yazılarak ihyası istenen şirketin --- celbi sağlanmış, ihyası istenilen limited şirketin,---tarihinde, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen sicilden kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ile --- kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin --- kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere --- aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren ---- tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ----- bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ---- --- re'sen silineceği, aynı maddenin 15. bendinde "..--- kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi...