Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ortağı ve yetkilisi olduğu, .... Şti ile ... Ltd Şti'nin davalı bankalarla kredi ve bankacılık ilişkilerinin bulunduğu, bu ilişikler kapsamında anılan bankalardan kullanılan krediler karşılığında ipotek ve araç rehni verildiğini, kendisinin ve dava dışı ...'in kredilere kefil olduklarını, ... isimli kişinin kendisini dolandırdığını, davalı bankalara istifaname gönderdiğini, davalı bankaların kullandırılan tüm kredileri kendisinden tahsil ettiklerini, bu nedenle kendisinin ve ailesinin tüm malvarlığını kaybettiğini, davalıların istifayı kendisine bildirmemeleri nedeniyle tüm şirketlerinini battığını belirterek, davalı ...'tan 400.000,00-TL maddi, 150.000,00-TL manevi; davalı ...'tan 200.000,00-TL maddi,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/225 Esas KARAR NO :2021/310
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ortağı ve yetkilisi olduğu, .... Şti ile ... Ltd Şti'nin davalı bankalarla kredi ve bankacılık ilişkilerinin bulunduğu, bu ilişikler kapsamında anılan bankalardan kullanılan krediler karşılığında ipotek ve araç rehni verildiğini, kendisinin ve dava dışı ...'in kredilere kefil olduklarını, ... isimli kişinin kendisini dolandırdığını, davalı bankalara istifaname gönderdiğini, davalı bankaların kullandırılan tüm kredileri kendisinden tahsil ettiklerini, bu nedenle kendisinin ve ailesinin tüm malvarlığını kaybettiğini, davalıların istifayı kendisine bildirmemeleri nedeniyle tüm şirketlerinini battığını belirterek, davalı ...'tan 400.000,00-TL maddi, 150.000,00-TL manevi; davalı ...'tan 200.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi; davalı ...'ndan 50.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi; davalı ...'ndan 150.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın tahsili ile tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zorunlu arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tasfiye Halinde Müflis ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zorunlu arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zorunlu arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zorunlu arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, sözleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava şartı olarak arabuluculuk, Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arab...