E. 2020/499 K. 2021/166

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2021/166

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin babası---------tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafından müvekkillerinin babasının borçlusu olduğu iddia edilen 2 adet bononun tahsili amacı ile mirasçı sıfatıyla müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ----- özgü icra takibi başlatıldığını ve müvekkillerine ait malvarlığı değerleri için haciz talep edildiğini, davalının maaş haczi talebine istinaden hali hazırda müvekkili ..-------- maaşından işvereni tarafından 1/4 oranında kesinti yapılarak söz konusu tutarın icra dosyasına gönderildiğini, fakat müvekkilleri tarafından Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin-------- tarihli karar ile -------------intikale eden mirasın TMK'nun 605 md uyarınca kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verilerek kararın kesinleştiğini, söz konusu reddi miras ilamına dayalı olarak işbu menfi tespit davasını açmadan evvel dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, fakat herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, TMK'nun ilgili hükümleri gereği mirasın reddedilmesi durumunda mirasçılık sıfatı geçmişe etkili olarak sona erdiğini, bu anlamda mirası reddeden yasal mirasçı ve/veya atanmış mirasçının terekeye konu hiçbir -------- yararlanamayacağı gibi terekeye konu borçlardan da sorumlu olmayacağını, müvekkili ....----maaşından kesilen ve icra müdürlüğüne ödenen tutarların iadesine ilişkin ayrıca borçlu olmadığı tespit edilecek olan müvekkili ...--- maaşından kesilen ve alacaklıya ödenen miktarların iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve huzurdaki icra dosyasına girecek olan miktarların istirdadını talep etmiş, ayrıca müvekkiller aleyhine başlatılmış olan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı icra takibinin telafisi imkansız zarara yol açmaması ve müvekkillerinin mağduriyet yaşamaması için öncelikle durdurulmasına, aksi halde icra veznesine yatacak olan paraların alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu icra takibinn müvekkilleri yönünden iptaline, müvekkili ...----- maaşından kesilen ve icra müdürlüğüne ödenen paraların işleyecek reeskont faizi ile birlikte istirdatına, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olmasından ötürü %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini fakat davacıların yasal süresi içerisinde takibe itiraz e...