DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı şirket ile aralarında imzalanan sözleşmeler gereğince, bu şirketin kullandığı kredi kartının ödenmeyen kısım ile ilgili hesap özeti davalılara gönderdiğini, ödenmeyince takipte bulunduğunu, davalı şirket dışındaki davalıların sözleşmelerde müteselsil kefil olduklarını belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalı ... -- açılan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, şirkete dair tüm hisselerini satıldığını, kredi kartı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1152 Esas KARAR NO : 2021/528
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı şirket ile aralarında imzalanan sözleşmeler gereğince, bu şirketin kullandığı kredi kartının ödenmeyen kısım ile ilgili hesap özeti davalılara gönderdiğini, ödenmeyince takipte bulunduğunu, davalı şirket dışındaki davalıların sözleşmelerde müteselsil kefil olduklarını belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalı ... -- açılan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, şirkete dair tüm hisselerini satıldığını, kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığını savunarak davanın reddini talep emiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip alacaklısı/davacı ---- bakiyesinden kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu --- ---aleyhine---- tarihinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası ile -- alacak ---- işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.916,11 TL alacağı için takibe geçmiş, takip borçlusu asilin süresi içerisinde itirazı üzerine takip durmuş, davacı taraf bunun üzerine işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Davacı açmış olduğu dava ile, davalı şirket ile aralarında imzalanan sözleşmeler gereğince, bu şirketin kullandığı-------- ödenmeyen kısım ile ilgili hesap özeti davalılara gönderdiğini, ödenmeyince takipte bulunduğunu, davalı şirket dışındaki davalıların sözleşmelerde müteselsil kefil olduklarını belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davalı ... hakkında açılan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, şirkete dair tüm hisselerini satıldığını, kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığını savunarak davanın reddini talep emiştir. Taraflar arasındaki --- düzenlenen kredi sözleşmesi ile ilgili olarak davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla davacıya borcun bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne kadar borcunun bulunduğu noktalarında toplanmaktadır. Tüm Dosya Kapsamında; Davacı taraf --------- kayna...