Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/134 · K. 2021/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 K. 2021/56

E. 2019/134K. 2021/5621 Ocak 2021
ipoteğin kaldırılmasıbilirkişi raporudava ehliyetibağımsız bölümkredi sözleşmesialacağın tahsiliipoteğin fekki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka nın ipoteği bulunan ---- niteliğindeki taşınmaz kaydında bulunan ---- tarihinde tesis edilen -----miktarlı ipoteğin müvekkil bankaya verilen taahhüt gereği taşınmaz kaydında bulanan fek edilmesi talebinden ibaret olduğunu beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından belirtilmiş olan taahhüt her iki kredi borcunun da dava dışı ----- tarafından ödenmesi halinde ipoteklerin fek edileceği olduğunu, bir kredi borçlarından bir tanesinin ödenmiş olması nedeni ile bir adet ipoteğin şerhinin fek edildiğini, dava dışı -----müvekkile olan diğer kredi borcunu da ödemesi halinde bu iptekde fek edileceğini, davacı tarafın olayın maddi gerçeğini bu yönü ile yanlış aksetmete ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2021/56 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka nın ipoteği bulunan ---- niteliğindeki taşınmaz kaydında bulunan ---- tarihinde tesis edilen -----miktarlı ipoteğin müvekkil bankaya verilen taahhüt gereği taşınmaz kaydında bulanan fek edilmesi talebinden ibaret olduğunu beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından belirtilmiş olan taahhüt her iki kredi borcunun da dava dışı ----- tarafından ödenmesi halinde ipoteklerin fek edileceği olduğunu, bir kredi borçlarından bir tanesinin ödenmiş olması nedeni ile bir adet ipoteğin şerhinin fek edildiğini, dava dışı -----müvekkile olan diğer kredi borcunu da ödemesi halinde bu iptekde fek edileceğini, davacı tarafın olayın maddi gerçeğini bu yönü ile yanlış aksetmete ve müvekkili tarafından tüm ipoteklerin koşulsuz fek edileceğini bildirmiş gibi bir beyanda bulunduğunu, müvekkili tarafından davacısının idida ettiği gibi bir taahhütte bulunulmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Dava ipoteğin fekki davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce ------sayılı karar ile davanın aktif dava ehliyeti yokluğu dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine ----- karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun usul ve esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Verilen bu karara karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulduğu ve----- karar sayılı ilamı ile ;Davacı banka, davalı bankanın kredi müşterisine kredi açmış ve bu kredi teminatı olarak davalının kredi müşterisinin taşınmazı üzerine alt derecede ipotek tesis etmiştir. Davacı banka daha sonra davalının kredi müşterisine açtığı krediyi ödemiş ancak davalı banka kendisinin açtığı kredinin ödenmesi amacıyla teminat olarak aldığı iki ipotekten birini kaldırmış dava konusu ipoteği kaldırmamıştır. Davalı banka, dava konusu ipoteği kaldırdığı takdirde davacı bankanın ipoteği onun derecesine ve sınıfına yükseleceğinden davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı ve buna bağlı olarak aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Bu itibarla ilk derece mahkemesinin davanın davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddi doğru olmadığı gibi-------de istinaf talebini esastan reddi kararı doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilerek tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde her iki bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak davacı bankanın açtığı kredi üzerine yapılan ödemeye ilişkin para hareketi saptanıp, bu paranın her iki bankanın kredi müşterisine intikal edip etmediği, bu para ile davalı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2021/517

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2022/542

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/718

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/150

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/513

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/289

24 Mart 2021