Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/264 · K. 2021/91
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/264 K. 2021/91

E. 2020/264K. 2021/9115 Şubat 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıkusur tespitiistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 22/06/2020 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/07/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul - sakat kaldığını, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolcu olan müvekkilinin kusura bir etkisi olmadığını, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarını saklı tuttuklarını, kazaya ilişkin Yozgat CBS ... sayılı soruşturma dosyasının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/91

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 22/06/2020 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/07/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul - sakat kaldığını, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolcu olan müvekkilinin kusura bir etkisi olmadığını, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarını saklı tuttuklarını, kazaya ilişkin Yozgat CBS ... sayılı soruşturma dosyasının üzerinde ceza soruşturması yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın ZMMS sigortası davalılardan ... tarafından ... plakalı aracın ZMMS sigortasının da yine davalılardan ... Sigorta A.ş tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 390.000,00-TL olduğu, müvekkilin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşmadığını malul ve sakat kaldığını bu nedenle sakat kalan malul olan müvekkili için fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik malullük sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik, geçici bakıcı) tazminatının, 5.000,00-TL'sinin davalılardan ...n'den (200,00-TL bakıcı, 300,00-Tl geçici, 4.500,00-TL sürekli olmak üzere) , 5.000,00-TL'sinin diğer davalı ... Sigorta A.ş'den (200,00-TL bakcı, 300,00-Tl geçici, 4.500,00-TL sürekli olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekilince mahkememize sunulan 30/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 270181006787 poliçe no ile 15/05/2019-15/05/2020 tarihleri arasında trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine 20190067920-4 numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacı tarafın maluliyetine ilişkin olarak inceleme yapıldığını, davacı tarafın herhangi bir maluliyetinin olmadığı gerekçesiyle başvurusunun reddedildiğini, davacı tarafından mahkemeye sunulan sağlık kurulu raporu ile tıbbi mütalaa raporunun çelişkili olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumuna sevk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/497

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/91

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/99

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/780

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/223

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/265

19 Nisan 2021