DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihli dava dilekçesinde müvekkillerinin ------ trafik kazası sonucunda vefat ettiğini ------------ ilamında görüldüğü üzere müvekkillerinin ---- bulunduğunu ------- kapsamında davalı şirketçe yapılması gereken ödemelerin ihtarname göndermelerine rağmen ödenmediğini ve yazılı olarak reddedildiğini kaza sırasında ---------------------- olduğunu ------------- bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı------------------- kalma tazminatının --------- itibaren ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO : 2020/923
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihli dava dilekçesinde müvekkillerinin ------ trafik kazası sonucunda vefat ettiğini ------------ ilamında görüldüğü üzere müvekkillerinin ---- bulunduğunu ------- kapsamında davalı şirketçe yapılması gereken ödemelerin ihtarname göndermelerine rağmen ödenmediğini ve yazılı olarak reddedildiğini kaza sırasında ---------------------- olduğunu ------------- bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı------------------- kalma tazminatının --------- itibaren ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın müvekkili ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere----------------------- --------- olduğunu ---- mirasçıları olup dolayısı ile müvekkili şirketin ------ rücu hakkının bulunduğunu iş bu dava da ------------------------- olarak alacaklı sıfatını taşıyıp bir yandan ise rücu hakları nedeni ile borçlu sıfatını taşıyacaklarını ----------herhangi bir talepte bulunmalarının mümkün olmadığını davayı kabul anlamına gelmemek kaydı------------- ilişkin iddialara itiraz -------- gerektiğini ayrıca ----- raporunun alınması gerektiğini varsa davacıların aldığı ücretlerin peşin değerli sermaye ödeneklerinin tespitinin gerektiğini savunarak haksız davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce, davanın kısmen kabulüne, ------ .---- açmış oldukları maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'ın açmış olduğu davanın ıslah dilekçi de dikkate alınarak kabulüne, --- yoksun kalma tazminatının 04/09/2014 tarihi olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...----- şirketinin sorumluluğu -------ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline, karar verildiği; hükmün, davalı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay ---------- karar sayılı ilamında "1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacılar murisinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı doğru şekilde belirlenmelidir. UYAP üzerinden alınan nüfus kaydında; destek ...----- tarihinde vefat ettiği, ancak annesinin hayatta ol...