E. 2020/683 K. 2021/255

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/683 KARAR NO : 2021/255

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bakanlığı vekili 24.11.2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bakanlık tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken davalı ....nin 23.08.2019 tarihinde tasfiye sonu terk edildiğini, mahkemece şirketin ihyası davası açmaları için süre verildiğini, TTK geçici m. 7ye göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlerin bu düzenlemeden yararlanamayacaklarını, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalı şirkete ait terkin kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karara verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 21.12.2020 tarihli cevap dilekçesiyle; Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...nin 27.05.1998 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiğini, 10.07.2018 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...in seçildiğini, 06.08.2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 08.02.2016 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda bir mesuliyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olacağını, davanın türü bakımından müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, TTK m. 32 gereği açılan dava olmadığından Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine harç, yargılama ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir Diğer davalılardan Tasfiye Memuru ...e tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Sicil kayıtları incelenmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenen Tasfiye Halinde ...'ne ait kayıtlar, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekilinin 01.09.2020 tarihli ...., ...., ..., ..., ... aleyhine dava dışı ...in işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ve İzmir ... İş Mahkemesinin ... ... Karar sayılı dosyası ile alacak taleplerinin kabulüne dair verilen kararın İzmir BAM ... HDnin ... Esas ... Karar sayılı 08.11.2018 tarihli kararıyla kesinleşmesiyle İzmir ... İcra Müdür...