E. 2019/5 K. 2020/53
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından 10/10/2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 06/01/2017 tarihli alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme gereğince 31/10/2016 tarihli fatura alacağına istinaden söz konusu...
Karar Metni
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/5 Esas - 2020/53
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/5 Esas KARAR NO : 2020/53
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından 10/10/2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 06/01/2017 tarihli alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme gereğince 31/10/2016 tarihli fatura alacağına istinaden söz konusu icra takibine girişildiğini, davalı borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu şirketin söz konusu icra takibine yaptığı itirazın ödemeyi geciktirmek ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunun aşikar olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalineve takibin devamına, davalı borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ve dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtları, davalının 2015-2016 yılına ait BA-BS formları, talimat mahkemesince alınan 28/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; alacağın temliki sözleşmesi uyarınca temlik edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Noterliği'nin 06/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile temlik eden davalı ... Ltd şti tarafından ... Tic Aş den olan 198.033,26 TL alacağın 188.487,74 TL si temlik alan davacı ... Aş ye devredilmiştir. Davacı alacaklı, temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 10/10/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından, davalı arasında...