DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalılara müvekkili banka tarafından kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalıların takip tarihi itibari ile toplam 122.772,88-TL borcunu ödemediğini, davalıların ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcun tamamına da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalıların borca, ferilerine ve yetkiye itirazının haksız olduğunu beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1291 Esas KARAR NO : 2021/321 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalılara müvekkili banka tarafından kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalıların takip tarihi itibari ile toplam 122.772,88-TL borcunu ödemediğini, davalıların ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcun tamamına da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalıların borca, ferilerine ve yetkiye itirazının haksız olduğunu beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflarca davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, ... Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/01/2021 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 30/06/2016 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli ve 625.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği, davalı kefillerin de söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 1.625.000,00-TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin iade olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tebligat adresi başlıklı maddesine istinaden tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefillere gönderien ihtarnamenin iade olduğu, temerrütün takip tarihinde gerçekleşmiş olduğu, Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile davalı asıl borçludan; Ticari kredilerden dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 30.000,00-TL asıl alacak, 4.533,33-TL işlemiş faiz, 226,67-TL bsmv olmak üzere 34.760,00-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden itibaren 30.000,00-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider ver...