DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, diğer davalı ... 'ın müşterek ve müteselsilen kefaletiyle ekte sunulmakta olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi kapsamında ... nolu ... hesabının davalı lehine açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ... hesabının davalının ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile 12/11/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalıdan kartın iadesi ve kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesinin talep ve ihtar edildiğini, müvekkilinini davalılardan ihtarname keşide tarihi olan 14/11/2018...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1081 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, diğer davalı ... 'ın müşterek ve müteselsilen kefaletiyle ekte sunulmakta olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi kapsamında ... nolu ... hesabının davalı lehine açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ... hesabının davalının ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile 12/11/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalıdan kartın iadesi ve kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesinin talep ve ihtar edildiğini, müvekkilinini davalılardan ihtarname keşide tarihi olan 14/11/2018 tarihi itibari ile işlemiş faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafları hariç. 1.456,22 alacağı bulunduğunu, davalıya gönderilen ihtarnamede verilen süre içerisinde davalının borcunun ödemediği için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılara gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haklı davanın kabulünü, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına sunulan mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçluların takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. tarafından, borçlular ... Sanayi Limited Şirketi ve ... aleyhine 1.278,73 TL asıl alacak, 317,61 TL işlemiş faiz , 15,88 TL BSMV ile 198,72 TL masraf olmak üzere yekün 1.810,94 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 09/01/2019 tarihinden itibaren yıllık %62,40 temerrüt faizi ile bunun BSMV'si uygulanmak suretiyle tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Davalılar icra dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin yetki şartı dikkate alınarak icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla bu yöndeki talebin reddi cihetine gidilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, davacı banka kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış; genel kredi sözleşm...