DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 28.12.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı şirkette %11,85 oranında, 7.086.300,00-TL nominal değerde ve 7.086.300 adet hisseye sahip hissedarı olduğunu, 29.09.2020 tarihli 01.04.2019 - 31.03.2020 Özel Hesap Dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında görüşülmek üzere toplantı gündem maddeleri arasına Özel Denetçi Seçilmesi konulu gündem maddesi eklenmesi talebinde bulunduklarını, yapılan oylama sonucunda 13.066.300 kabul oyuna karşılık 46.773.700 red oyuyla talebin reddedildiğini, 29.09.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkili tarafından Kar-Zarar Tabloları, Bilançolar, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Bağımsız Denetçi Raporu hakkındaki...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/777 KARAR NO : 2021/225
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 28.12.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı şirkette %11,85 oranında, 7.086.300,00-TL nominal değerde ve 7.086.300 adet hisseye sahip hissedarı olduğunu, 29.09.2020 tarihli 01.04.2019 - 31.03.2020 Özel Hesap Dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında görüşülmek üzere toplantı gündem maddeleri arasına Özel Denetçi Seçilmesi konulu gündem maddesi eklenmesi talebinde bulunduklarını, yapılan oylama sonucunda 13.066.300 kabul oyuna karşılık 46.773.700 red oyuyla talebin reddedildiğini, 29.09.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkili tarafından Kar-Zarar Tabloları, Bilançolar, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Bağımsız Denetçi Raporu hakkındaki sorularına "bilgi alma ve inceleme hakkı" çerçevesinde bilgi ve belge verilmediğini, 30.10.2020 tarihinde ise sorulara muğlak cevaplar verildiğini, özel denetçi atanmasının gündemin içerisinde yer almayan ve taraflarca ileri sürülebilen bir hak olduğunu, İzmir ... ATMnin ... Esas sayılı davasında şirketin feshi talepli dava açtıklarını, müvekkilinin davalı şirket içerisinde etkisiz hale getirilmeye çalışıldığını ve müvekkilin meşru menfaatlerine zarar verildiğini, tüm taleplerin hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, müvekkilin pay sahipliğinden doğan haklarının kullanılmasına engel olduğunu, İzmir ... ATMnin... Esas sayılı dosyası ile bilgi edinme davası açtıklarını, 01.04.2019-31.03.2020 dönemine ait üst yöneticilere sağlanan mali haklar bölümünün ikinci paragrafında bölümün boş bırakıldığını, açıklama yapılmadığını, şirketin bu şekilde güvenilebirliğini temelden sarstığını, sabit kıymet yatırımı yapıldığına ilişkin 4 numaralı bölümün a bendinde yazan bilginin de denetlenemediğini, yine bu döneme ilişkin 5 numaralı finansal durum başlıklı bölümde açıkça bilgi verilmediğini, yönetim kurulu üyelerine haksız kazanç sağlandığı şüphesinin bulunduğunu belirterek davalı şirkete ilişkin olarak 01.04.2019-31.03.2020 hesap dönemine ilişkin karar / zarar tablosu, bilançolar, yönetim kurulu, faaliyet raporu, bağımsız denetçi raporu, nizamlar, ticari evraklar üzerinde özel denetçi vasıtasıyla inceleme yapılmasını talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili vermiş olduğu 16.02.2020 tarihli cevap dilekçesiyle; davacının müvekkiline ilişkin olarak 14 dava açtığını, bunlardan İzmir 5, .. ve .. ATMdeki davaların reddedildiğini, davacının iyi niyetli ortak sıfatını taşımadığını, dava konusu şirketi ve işleri meşgul ettiğini, davacının özel denetçi atanması talebinin yerinde olmadığını, zira müvekkili şirketin kamu gözetimine tabi bağımsız bir dış denetim yaptıran bir şirket olduğunu, dilekçede yer alan hususlarında ayrı ayı açıklandığını, karın dağıtımı ve yedek akçelerin mevzuata uygun olarak yapıldığ...