DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket ile sahibi bulunduğu mantar çiftliği için istiridye mantarı kompostu satın almak üzere 14/09/2015 tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye istinaden davalı şirketten 12600 kg istiridye mantarı kompostu satın aldığını, sözleşme talimatları doğrultusunda tüm teknik ve fiziki şartların sağlanmasına rağmen kompostun sarıma başlaması gerekirken sarım başlamadığı ve çürüme gösterdiğini, bunun üzerine davalı şirketi aramasına rağmen hiçbir şekilde kendilerine ulaşamadığı, durum itibariyle büyük oranda işgücü ve müşteri kaybı ile maddi zarara uğradığını, tarafınca bu süreç nedeniyle müşterilere mal sağlanamadığını,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/106 Esas - 2018/600
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2018/600
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket ile sahibi bulunduğu mantar çiftliği için istiridye mantarı kompostu satın almak üzere 14/09/2015 tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye istinaden davalı şirketten 12600 kg istiridye mantarı kompostu satın aldığını, sözleşme talimatları doğrultusunda tüm teknik ve fiziki şartların sağlanmasına rağmen kompostun sarıma başlaması gerekirken sarım başlamadığı ve çürüme gösterdiğini, bunun üzerine davalı şirketi aramasına rağmen hiçbir şekilde kendilerine ulaşamadığı, durum itibariyle büyük oranda işgücü ve müşteri kaybı ile maddi zarara uğradığını, tarafınca bu süreç nedeniyle müşterilere mal sağlanamadığını, müşteri kaybı yaşadığını ve ticari itibarının zedelendiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalı şirkete konuya ilişkin olarak ... Noterliği'nin 28/10/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edilerek zararın giderilmesinin talep edildiği, davalı tarafın bu ihtarnameye cevap olarak Ankara .... Noterliği'nin 05/11/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gayri ciddi şekilde kalan ödemenin de talep edildiğini, davanın kabulü ile ayıplı ifa nedeniyle maddi zarara uğramaya sebebiyet veren davalı şirketten uğramış olduğu maddi zarara karşılık H.M.K'nun 107. Maddesi uyarınca dava değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği halde arttırılmak kaydı ile şimdilik 5000 TL tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 01/10/2018 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 20.481,25 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı şirket ; yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olup ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davaya bakmakta yetkisi olmadığını, taraflar arasındaki 13/09/2015 tarihli sözleşme de tarafların sorumlulukları ve yükümlülüklerinin açık açık gösterildiğini, buna göre şirketlerinin asli yükümlülüğünün sağlıklı istiridye mantar kompostu vermek olduğunu, davacı tarafın sözleşmenin kendisine yüklediği hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, şirketin temiz ve sağlıklı ürünlerini teslim ettiğini, davacı tarafa her türlü teknik desteği vermekeye hazır olduğunu belirttiğini, davacının ise ilk kez mantar işi yapmasına rağmen şirket teknik elemanları gelseler dahi üretim yerine almayacağını bildirdiğini, teknik detayların şirkete gönlük gönderilmesi ve davalı şirketin de bu verilere göre yönlendirme yapması gerktiğini, teknik hizmet yardım talebinin redd...