Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2021/437
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2021/437

E. 2021/354K. 2021/43726 Mayıs 2021
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıtrafik kazasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Hasar Tazminatı (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında hasar bedeli alacağı için arabuluculuk son tutanağına göre arabuluculuk yoluna başvurulmadığından hasar bedeli alacağı yönünden dava tefrik edilmiş olmakla yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...' nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 31/08/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası değer kaybının meydana geldiğini, Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin ve hasar tutarının Yargıtay...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2021/437

DAVA : Hasar Tazminatı (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında hasar bedeli alacağı için arabuluculuk son tutanağına göre arabuluculuk yoluna başvurulmadığından hasar bedeli alacağı yönünden dava tefrik edilmiş olmakla yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...' nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 31/08/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası değer kaybının meydana geldiğini, Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin ve hasar tutarının Yargıtay kararları gereği iskontosuz KDV dahil tutar üzerinden hesaplanarak şimdilik 10,00 TL den 01/09/2020 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 14/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, ayrıca araç onarım süresince kullanılmadığından araçtan mahrum kalma olarak haksız fiil tarihi 31/08/2020 den itibaren avans faizi ile diğer davalı ...'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL talep ettiklerini, Bu taleplerinin dava şartı arabuluculuk görüşmesi içerisindeki kalemlerde sehven yer almadığını, arabuluculuk ofisinde bu kalem için aynı arabulucu ile tekrar dosya açılması istenmesine rağmen bunun kabul görmediğini, Bu konuda arabulucu görüşmesi yapılması için mahkemenin bu konuda ara karar tesis etmesini arz ve talep ettiklerini, müvekkilinin, ... plakalı aracının kusurunun bulunmadığını 31/08/2020 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı ... şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 2.280,75 TL yedek parça tutarına 991,86 TL iskonto ile 1.288,89 TL tespit yaptığını fakat yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediğini ve iskonto yapıldığının görüldüğünü, aracın özel servis olan ... - ... (... Sokak No: .. ... - İzmir 'de onarıldığını, sigortacının sigortalının gerçek zararını karşılamak ile sorumlu olduğunu, bu nedenle yaptığı iskontonun yerinde olmadığını, orjinal parçanın bu iskonto ile alınmasının mümkün olmadığını, o halde Yargıtay kararlarına göre iskontosuz KDV dahil ödeme yapması gerektiğini, belirsizliğin giderilmesinin uzmanlığı gerektirdiğinden bilirkişi marifeti ile tespiti yapılmasını talep ettiklerini, kaza sonrası müvekkilinin aracında eksik ödenen değer kaybı tazminatı farkının BAM kararı ve Yargıtay kararlarına göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili tarafından 6100 sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/891 · K. 2021/1060

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2021/987

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2021/972

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/1101

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/337

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2021/349

25 Mayıs 2021