DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- gösteren bir şirket olduğunu, davacının davalı ile yaptıkları anlaşma uyarınca statik tasarımlar ve projeler gerçekleştirdiğini, tarafların anlaşmaları doğrultusunda davacının tüm bu projeleri süresi içinde ve eksiksiz bir biçimde gerçekleştirdiğini, projelerin hizmet bedeli olarak toplam ---- tutarında faturalar keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı yanca muhtelif tarihlerde toplam --- tutarında ödeme yapıldığını, gelinen aşama itibariyle davalının davacıya---- tutarında borcu bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının üstlendiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/854 Esas KARAR NO : 2021/315 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- gösteren bir şirket olduğunu, davacının davalı ile yaptıkları anlaşma uyarınca statik tasarımlar ve projeler gerçekleştirdiğini, tarafların anlaşmaları doğrultusunda davacının tüm bu projeleri süresi içinde ve eksiksiz bir biçimde gerçekleştirdiğini, projelerin hizmet bedeli olarak toplam ---- tutarında faturalar keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı yanca muhtelif tarihlerde toplam --- tutarında ödeme yapıldığını, gelinen aşama itibariyle davalının davacıya---- tutarında borcu bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı şirket borcunun büyük bir kısmını ödemediğini, davacının ------ ayından bu yana çeşitli bahanelerle oyaladığını, davacının bu süre zarfında gerek şifahen, gerekse de e-posta aracılığıyla yazılı bir şekilde defalarca söz konusu borcun ödenmesini talep ettiğini, ancak davacının iyi niyetli taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalının aradan geçen 1.5 senelik süre boyunca alacağı semeresiz bırakmak amacıyla suiniyetli tutum ve davranışlar sergilediğini beyanla, davalının ----- dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dosyaya delil olarak faks çıktısı fotokopisi şeklinde bir takım mutabakat formları ile müvekkilinin borçlusu olduğunu iddia ettiği faturalar sunduğunu, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme sunmaksızın delil olarak gösterilen bu içeriği muğlak faturaların tek başına hüküm ifade etmesinin düşünülemeyeceğini, nitekim pek çok---- kararı ile sabit olduğu üzere alacak iddia eden tarafın sadece faturaya dayanmasının haklı kabul edilmemekte ve ayrıca faturaya konu mal veya hizmetin temin edildiğinin de ispatının arandığını, ayrıca söz konusu mal veya hizmetlerin bedelleri ve ödeme şekilleri yahut vadelerinin de niteliğine göre bir sözleşme ile tespit edilmiş olması gerektiğini, bunların dışında tedarik edilen mal veya hizmetin sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak temin edildiğinin yahut temin edildiğinin varsayılması gerektiğinin de ispatlanması gerektiğini, tüm bunlar sabit olduktan sonra alacak iddia eden tarafın düzenlediği faturaların karşı tarafa usulüne uygun biçimde tebliğ ettiğini de ispat etmesi gerektiğini, ancak davacının bunlara ilişkin tek bir delil dahi sunmaksızın sadece tek taraflı olarak düzenlenmiş faturalara dayanarak alacak iddia etmesinin hukuki olarak kabul e...