Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/72 · K. 2021/150
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 K. 2021/150

E. 2021/72K. 2021/1509 Mart 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıhak düşürücü sürecismani zararvekalet ücreti alacağıeksik incelemeiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/11/2011 günü müvekkillerinin desteği ... yönetimindeki ... plakalı otomobil aracıyla Diyarbakır İlinden Viranşehir İlçesine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucu araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda müteveffa araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğinin kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay nedeniyle davacıların murisin desteğinden yoksun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2021/150

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/11/2011 günü müvekkillerinin desteği ... yönetimindeki ... plakalı otomobil aracıyla Diyarbakır İlinden Viranşehir İlçesine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucu araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda müteveffa araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğinin kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay nedeniyle davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek her bir davacı için 500,00 er TL'den toplam 2.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili müvekkillerin yargılama giderlerini karşılayacak maddi güçlerini olmadığını belirterek fakirlik belgesi uyarınca adli müzaheret kararı verilmesini istemiştir. Mahkememizce 05/05/2014 tarihinde davacılar vekilinin adli yardım isteminin kabulüne, tebligat ve müzekkere masraflarının ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili 10/04/2015 tarihli ıslah dilekçesinde tazminat tutarını davacı.... için 14.069,89 TL'ye, ... için 10.507,78 TL'ye, .... için 18.744,82 TL'ye, ... için 48.201,80 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. DAVAYA CEVAP : Davalı ... şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranı ile sınırlı olduğunu olayda müteveffa araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu destek tazminatı isteyenlerin kendilerine destek sağlayan kişinin sahip olduğu haktan fazlasına sahip olabilmelerinin mümkün olmadığını, sürücüye ait kusurun yansıma yoluyla mirasçılara geçtiğini, TBK 52/2 md. Uyarınca tazminatın sürücünün kusuru oranında indirilmesi gerektiğini dava konusu olayda davacıların miras bırakanının kullandığı araçla tam kusurlu olarak meydana gelen kazada ölümü nedeniyle davacıların talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatında işletenin, dolayısıyla onun sorumluluğunu üstlenmiş sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını sigorta şirketinin sorumluluğunun işletenin sorumluluğuyla sınırlı olduğunu, davacıların işletene müracaat haklarının olmadığı bir yerde sigorta şirketininde sorumlu kılınamayacağını, tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davacılara dava tarihinden önce tazminat ödemesi yaptıkları için müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, ava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/84

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/463

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/426

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/91

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/462

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/479

8 Temmuz 2021