Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yetki yönünden itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine olan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili ile davalı şirketin 04/05/2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan vadelerde borcunu ödemeyince taraflarından davalı şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere davalı şirket tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile 3.254,89-USD'lik alacaklarının takip...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADIN ESAS NO:2019/432 Esas KARAR NO:2021/331
DAVA:İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/07/2019 KARAR TARİHİ:20/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yetki yönünden itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine olan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili ile davalı şirketin 04/05/2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan vadelerde borcunu ödemeyince taraflarından davalı şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere davalı şirket tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile 3.254,89-USD'lik alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.254,89 USD için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya 04.05.2011 tarihli ''Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme sunulduğu, sözleşmede davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, sözleşmenin 4.1. maddesinde davacının Tasfiye halindeki ... A.Ş'deki ... numaralı kar ve zarar, katılım akti, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 2.737,00 USD'yi davalıya temlik ettiği, sözleşmenin 4.3 maddesinde temlik alan davalının temlik eden davacıya temlik edilen tutarı ilk taksiti 28.03.2012 tarihinden başlayarak aylık 150 USD ve son taksit 187 USD olmak üzere 18 taksitte ödeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Muhasebeci mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı ile davacının Alacağın Temliki sözleşmesi ile anlaşmaya vardıkları tarih ve bedellerde borcunu ödemeyen davalının 2.700-USD tutarında toplam alacak için alacak bakiyelerinin muaccel hale geldiği tarihten takip tarihine kadar geçen süre için...