Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/598 · K. 2021/335
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 K. 2021/335

E. 2020/598K. 2021/33518 Mayıs 2021
iadeişe iadetazminatiş sözleşmesihizmet alımıalacağın tahsiliicra takibirücuen tazminattazminat davasıtoplu iş sözleşmesisözleşmenin feshihafta tatiliyetkiye itirazicra takibine itirazitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı işçi ...vekili tarafından Ankara ... Mahkemesi'ne işe iade ve diğer işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada mahkemenin 30/03/2012 tarih ve 2011/926 esas 2012/289 karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz incelemesi sonucu kararın onandığını, ilamın müvekkili aleyhine icraya konulması sonucu müvekkili tarafından Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2013/4995 sayılı dosyasında 15/04/2013 tarihinde 596,61 TL, Ankara...İcra Müdürlüğünün 2013/8693 sayılı dosyasında 28/05/2013 tarihinde 9.304,32 TL ödemede bulunulduğunu, dava dışı işçi Medeni Batur vekili tarafından işe iade ve işçilik haklarının tahsili talebiyle açılan davada Ankara ... Mahkemesi'nin 30/03/2012 tarih 2011/924 esas 2012/287 karar sayılı...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2021/335

Av. ... -...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı işçi ...vekili tarafından Ankara ... Mahkemesi'ne işe iade ve diğer işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada mahkemenin 30/03/2012 tarih ve 2011/926 esas 2012/289 karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz incelemesi sonucu kararın onandığını, ilamın müvekkili aleyhine icraya konulması sonucu müvekkili tarafından Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2013/4995 sayılı dosyasında 15/04/2013 tarihinde 596,61 TL, Ankara...İcra Müdürlüğünün 2013/8693 sayılı dosyasında 28/05/2013 tarihinde 9.304,32 TL ödemede bulunulduğunu, dava dışı işçi Medeni Batur vekili tarafından işe iade ve işçilik haklarının tahsili talebiyle açılan davada Ankara ... Mahkemesi'nin 30/03/2012 tarih 2011/924 esas 2012/287 karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, temyiz incelemesi sonucu kararın onandığını, ilamın müvekkili aleyhine icraya konulması sonucu, müvekkili tarafından Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2013/4993 sayılı dosyasında 15/04/2013 tarihinde 596,61 TL, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2013/8697 sayılı dosyasında 28/05/2013 tarihinde 9.332,00 TL ödemede bulunulduğunu, dava dışı işçi Eyüp Düzdar vekili tarafından işe iade ve işçilik haklarının tahsili talebiyle açılan davada Ankara ... Mahkemesi'nin 30/03/2012 tarih 2011/925 esas 2012/288 karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, temyiz incelemesi sonucu kararın onandığını, ilamın müvekkili aleyhine icraya konulması sonucu, müvekkili tarafından Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2013/4994 sayılı dosyasında 15/04/2013 tarihinde 596,31 TL, Ankara...İcra Müdürlüğünün 2013/8698 sayılı dosyasında 9.303,67 TL ödemede bulunularak dosya borcunun kapatıldığını, müvekkili idare tarafından toplam 29.704,84 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşme, sözleşmenin eki idari ve teknik şartname hükümlerine göre söz konusu işçi alacaklarından alt işveren olan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek 29.704,84 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reskont faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davaya bakmaya Ankara Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuş, esasa ilişkin olarak da, ilama göre adı geçen işçilerin süresi içinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücretinin müştereken ve müteselsilen tahsilinin tespitine karar verildiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 11

Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/620

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/372

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/166

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/463

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/231

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2021/409

18 Haziran 2021