Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/797 · K. 2021/516
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/797 K. 2021/516

E. 2020/797K. 2021/51617 Haziran 2021
istinaf yolulimited şirkettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketteki hissesinin tamamını Bakırköy ,...... Noterliğinin 27/06/2018 tarih ..... yevmiye numaralı sözleşmesi ile diğer ortak ...'na devrettiğini, ancak devir işleminin ortaklar kurulu tarafından onaylanmaması nedeniyle müvekkilinin halen şirket ortağı göründüğünü, bu nedenlerle mevcut devir nedeniyle müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti ile kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/797 Esas KARAR NO : 2021/516

DAVA : Ortaklığın Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketteki hissesinin tamamını Bakırköy ,...... Noterliğinin 27/06/2018 tarih ..... yevmiye numaralı sözleşmesi ile diğer ortak ...'na devrettiğini, ancak devir işleminin ortaklar kurulu tarafından onaylanmaması nedeniyle müvekkilinin halen şirket ortağı göründüğünü, bu nedenlerle mevcut devir nedeniyle müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti ile kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacı ...'ın halen şirket ortağı olduğu, Bakırköy ..... Noterliğinin 27/06/2018 tarih ...... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile davacının davalı şirketteki hissesinin tamamını dava dışı ...'na devretmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; limited şirkete ait hissenin noterde yapılacak devir sözleşmesi ile devredilmesinin geçerlilik şartı olduğu, davacının da noter sözleşmesi ile hissesini devrettiği, ancak ortaklar kurulu tarafından devrin onaylanmaması nedeniyle davacının halen şirket ortağı gözüktüğü, şirketin iki ortaklı olması ve hissenin de diğer ortağa devredildiği dikkate alındığında devir sözleşmesinin aynı zamanda ortaklar kurulu kararı olarak kabul edilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2014/14676 esas 2015/409 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak davacının devir tarihi itibariyle davalı şirketteki ortaklığının sona erdiğinin tespitine, tescil ve ilana ilişkin istemin, mahkeme kararının infazına yönelik olması ve bu hususun idarenin görev ve yetkisi kapsamında kaldığı dikkate alınarak reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davacının, davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ....... sicil numarasında kayıtlı ..... İNŞAAT SANAYİ TİCARET İTHALATA İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ'ndeki ortaklığının 27/06/2018 tarihi itibariyle SONA ERDİĞİNİN TESPİTİNE, 2-Tespit hükmünün tescil ve ilanına ilişkin istemin ilamın infazına yönelik olması nedeniyle REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30-TL ilam harcından peşin alınan 54,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 5,00-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 243,90-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 108,80-TL, tebligat-posta gideri: 135,10-TL") y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2021/213

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2021/674

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/53

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2021/183

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/814 · K. 2021/47

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/469

19 Ekim 2020