Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... ve ... nolu aynı ada ... nolu parsel üzerinde bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, söz konusu taşınmazların yeniden yapılandırma kapsamında yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, bu nedenlerle söz konusu taşınmazların rayiç değerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... ve ... nolu taşınmazlar üzerinde dava dışı ...BANK AŞ lehine 3.000.000-TL değerinde ipotek bulunduğu, diğer taşınmazlar üzerinde herhangi bir ayni hak veya tedbirin bulunmadığı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2020/469
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... ve ... nolu aynı ada ... nolu parsel üzerinde bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, söz konusu taşınmazların yeniden yapılandırma kapsamında yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, bu nedenlerle söz konusu taşınmazların rayiç değerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... ve ... nolu taşınmazlar üzerinde dava dışı ...BANK AŞ lehine 3.000.000-TL değerinde ipotek bulunduğu, diğer taşınmazlar üzerinde herhangi bir ayni hak veya tedbirin bulunmadığı anlaşılmıştır. Taşınmazların rayiç değerinin belirlenmesi için dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/10/2020 tarihli ek raporunda ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... ve ..nolu dükkanların her birinin 600.000-TL; 670 ada .. nolu parsel üzerinde bulunan 1 nolu dükkanın değerinin 700.000-TL; 2 nolu dükkanın değeri ise 600.000-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan .. ve ... nolu bağımsız bölümler üzerinde ...BANK AŞ lehine 3.000.000-TL'lik ipotek bulunduğundan söz konusu taşınmazların TTK 342/1 maddesi gereğince ayni sermayeye konu edilemeyeceğinden bu taşınmazlar yönünden istemin reddine; ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan .. ve .. nolu parseller yönünden istemin kabulüne, 1 nolu bağımsız bölümün esas sermayeye konu değerinin 700.000-TL, 2 nolu bağımsız bölümün değerinin ise 600.000-TL olduğunun TESPİTİNE karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, dava konusu .... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerle ilgili istemin TTK 342/1 maddesi gereğince REDDİNE, dava konusu ... ilçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün 700.000-TL, aynı parsel üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün 600.000-TL olmak üzere işbu iki bağımsız bölümün yeni kurulacak şirkete ayni sermaye kapsamında rayiç değerinin toplam 1.300.000,00-TL olduğunun TESPİTİNE, bu hususa ilişkin bilirkişi heyeti raporunun TTK 343.maddesi gereğince ONAYLANMASINA, 2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harç peş...