Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/145 · K. 2021/606
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 K. 2021/606

E. 2019/145K. 2021/60630 Haziran 2021
tazminathaksız fiilistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı sayılı araç için davalılardan ...'ne ait akaryakıt istasyonundan 12/02/2018 tarihinde yakıt alındığı, yakıt alımından sonra araçta arıza meydana geldiği, aracın yetkili servise çekildiği, aracın yakıt sisteminin yakıt kalitesinden kaynaklanan sebeplerle arızalandığı, serviste araçtan yakıt örneği alınarak diğer davalı ... ye gönderildiği, yakıt numunesinin teknik düzenlemelerde yer alan yer aralıklarına uygun olmadığının tespit edildiği, davalı ...'in yakıt temin eden şirket olduğu, araçta meydana gelen zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacının son 6 yakıt alımını davalı ...'e ait benzin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/145 Esas KARAR NO : 2021/606

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı sayılı araç için davalılardan ...'ne ait akaryakıt istasyonundan 12/02/2018 tarihinde yakıt alındığı, yakıt alımından sonra araçta arıza meydana geldiği, aracın yetkili servise çekildiği, aracın yakıt sisteminin yakıt kalitesinden kaynaklanan sebeplerle arızalandığı, serviste araçtan yakıt örneği alınarak diğer davalı ... ye gönderildiği, yakıt numunesinin teknik düzenlemelerde yer alan yer aralıklarına uygun olmadığının tespit edildiği, davalı ...'in yakıt temin eden şirket olduğu, araçta meydana gelen zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacının son 6 yakıt alımını davalı ...'e ait benzin istasyonlarından yaptığını belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli, araç kurtarma ücreti ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında doğrudan bir mal alım satımı olmadığını, bayilerin her türlü ticari faaliyetlerinin münhasıran kendi nam ve hesaplarına yürüttükleri, bunlardan kaynaklanan zarar ve sorumlulukların bayilere ait olduğunu, mevzuat gereği tüm tedbirleri aldığını, davaya konu araçtaki arızanın yakıttan kaynaklandığına dair tespit bulunmadığını, bayiden alınan numunelerin mevzuattaki değer ve kriterleri taşıdığını, davacının aracında meydana gelen arızanın kullanım alışkanlıklarından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya satılan ürünün ayıplı olmadığını, davacının zararını ispatlamadığını, ayrıca zararın yakıt alımından kaynaklanığı hususunun sabit olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ayıplı olduğu iddia olunan akaryakıt sebebiyle uğranılan zararın (hasar bedeli, kurtarma bedeli, ikame araç bedeli) davalılardan tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan servis kayıtları -Bilirkişi Prof. Dr. N. ... 15/02/2021 tarihli raporu ile 26/04/2021 tarihli ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının dava konusu ... plakalı araç için davalı ...' den 17/12/2018 tarihinde alınan akaryakıtın ayıplı olduğu, 18/12/2018 tarihinde aracın ayıp nedeniyle arızalandığı ve servise çekildiği, motor aksamında arıza oluştuğu, bazı parçalarının değiştiği bu süreçte davacı şirketin aracı kullanamadığı iddiası ile akaryakıtı satın aldığı davalı bayi ile ona akaryakıt temin eden diğer davalıdan tazminat talebinde bulunduğu, davalıların ise meydana gelen zararda herhangi bir sorumluluğunun olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/1195

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/668

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/915

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/956 · K. 2021/1213

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2021/1111

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/771

29 Eylül 2021